Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №168/513/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/513/26

Провадження № 2/168/370/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Малюти А.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Адвокат Гарбарчук Н.М. звернулася до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 24 жовтня 2008 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. Між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. На даний час шлюбні відносини припинені, близько двох років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому адвокат просила суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позові просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву. Призначив підготовче засідання на 09.00 год. 16 липня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження з додатками відповідач отримав 27 червня 2026 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою від 16 липня 2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 06 серпня 2026 року.

Копію ухвали відповідач отримав 21 липня 2026 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 509.

Від спільного сторони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи клопотання позивачки, після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з цим, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

З цих підстав, керуючись

Статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України,

на підставі статей 105,110,112,113 СК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 509- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення ухвалене і надруковане 06 серпня 2026 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 614 від 15.02.2012 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В.Малюта