Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №161/12370/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12370/26

Провадження № 2/161/6334/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

08 червня 2026 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від його якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі №161/14592/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що відповідач виконує рішення суду та заборгованості за аліментами немає. Старший син ОСОБА_3 наразі досяг повноліття і аліменти на його утримання не стягуються.

Вказує, що діти потребують додаткових витрат на своє утримання.

Зокрема, доньці ОСОБА_6 за рецептом лікаря були придбані окуляри за 3 500,00 грн.

Окрім того, позивач понесла витрати на стоматологічні процедури, які проводилися дітям у ФОП ОСОБА_7 , розмір яких склав 15 310,00 грн. Крім того, на здійснення окремих стоматологічних процедур доньці ОСОБА_6 були здійснений витрати у розмірі 500 доларів США.

Крім того, позивач понесла додаткові витрати на відвідування сином ОСОБА_8 занять з вивчення англійської мови у розмірі 22 350,00 грн. Окрім того, ця ж дитина відвідує заняття з прикладного рукопашу, у зв`язку з чим позивач понесла витрати у розмірі 7 660,00 грн.

Позивач вказує, що відповідачу відомо про понесені додаткові витрати на дітей, але він відмовляється добровільно відшкодувати їх половину.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дітей у загальному розмірі 35 342,30 грн.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що понесені позивачем витрати не є додатковими, у розумінні ст.185 СК України, а саме не є такими, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Також посилається на ряд дефектів в оформленні доказів, які подані позивачем.

2. Мотивувальна частина.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від його якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі №161/14592/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Наразі рішення суду виконується органами ДВС у виконавчому провадженні №71206407. Відповідач не має заборгованості за аліментами.

Найстарший син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повноліття, а тому аліменти стягуються лише на інших дітей у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) відповідача.

2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють.

Спірні правовідносини стосуються здійснення одним із батьків утримання неповнолітньої дитини, тому врегульовані положеннями Сімейного кодексу України (далі – СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (стаття 185 СК України).

2.3. Позиція суду.

Проаналізувавши повідомлені позивачем обставини щодо понесення додаткових витрат на утримання дітей, суд дійшов висновку, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, наданий позивачем рецепт на окуляри від 19 січня 2026 року не містить у собі ні найменування юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, яка його видала, ні підпису або відбитку печатки, а доданий чек не містить у собі відомостей про придбання саме окулярів вартістю 3 500,00 грн.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що донька сторін ОСОБА_6 була обстежена лікарем і їй рекомендовано носити окуляри (а.с.17).

Щодо стоматологічних послуг ФОП ОСОБА_7 , то слід зазначити, що надана позивачем довідка від 25 травня 2026 року не дозволяє суду встановити, які стоматологічні послуги та кому вони були надані. Дослівно зміст довідки свідчить про те, що до лікаря за допомогою зверталася позивач ОСОБА_1 , а не її діти (а.с.18).

Додані чеки ФОП ОСОБА_7 свідчать про те, що нею надавалися медичні послуги з професійної гігієни ротової порожнини. Позивач не довела суду, що такі послуги були викликані особливими обставинами (хворобою, каліцтвом тощо) (а.с.20-22).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, кому надавалися ФОП ОСОБА_7 послуги з художньої реставрації зубів (а.с.23-24).

З наданої медичної картки стоматологічного хворого неможливо встановити ким вона видана, а також які докази фактичної сплати 500 доларів США, які зазначені у ній (а.с.25).

Щодо занять з англійської мови, а також відвідувань занять з прикладного рукопашу сином ОСОБА_8 , то з матеріалів справи не вбачається, що відвідування цих занять зумовлено саме розвитком здібностей дитини (а.с. 26-31).

Так само доводи позивача про недостатній розмір аліментів не може бути підставою для присудження додаткових витрат. З такими доводами позивач вправі звернутися разом з позовом про збільшення розміру аліментів (ст.192 СК України).

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки суд вважає, що заявлені позивачем витрати на придбання окулярів, надання стоматологічних послуг з гігієни рота та художньої реставрації зуба, відвідування занять з англійської мови та прикладного рукопашу не є додатковими, в розумінні ст. 185 СК України, бо вони не зумовлені особливими обставинами у житті дітей, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

2.4. Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за нею.

У відзиві на позов відповідач вказав, що не поніс судових витрат, а тому на його користь вони не присуджуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 06 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська