Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №161/13002/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13002/26

Провадження № 1-кп/161/1261/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035610000094 від 24.04.2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка, Очаківського району, Миколаївської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 квітня 2026 року близько 20 години, перебуваючи у селі Підгайці, Луцького району, Волинська область, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, ZIP-пакету із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, який незаконно розпочав зберігати при собі та в подальшому перевозив у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , до моменту виявлення та вилучення ZIP-пакету працівниками поліції в ході проведення огляду місця події від 24.04.2026 о 14 год. 16 хв.

24 квітня 2026 року о 14 години 16 хвилини, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться у селі Підгайці, Луцького району, Волинської області, з особистого письмового дозволу у ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий zip-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини – PVP масою 0,5964, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, яку ОСОБА_5 діючи умисно, в порушенні Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання, перевезенні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України та роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує фактичну тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, однак враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому у вчиненому щиро розкаявся, як під час досудового, так і під час судового провадження - активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, давши детальні та вичерпні показання щодо обставин його вчинення, при цьому, він має постійне місце проживання та реєстрації, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, має на утриманні має двох малолітніх дітей, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1ст. 309 КК Україниіз застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, призначивши їй основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті,а саме у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25 5G», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено у спец пакет № PSP 1469643 – повернути за належністю законному володільцю – ОСОБА_5 ;

- особливо небезпечну психотропу речовину – PVP масою 0,5964– знищити;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2026 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/103-26/5387-НЗПРАП від 01.05.2026) в сумі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1