Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №592/15760/24 — Сумський апеляційний суд

Справа №592/15760/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/816/874/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - 98

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12023035550000272 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.01.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1, 2 ст. 190 КК України, і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи у загальному розмірі 21203 грн 84 коп.

Скасований арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 під час обшуку 05.04.2024, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024.

Вирішено питання щодо подальшої долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції установлено, що на початку січня 2023 року, точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_8 , перебуваючи у місті Суми, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_11 , 03.02.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_11 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передоплату в розмірі 4500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_11 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 03.02.2023 перерахував на вказаний номер карти 4500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_13 08.02.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_13 зацікавився придбанням дисків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передоплату в розмірі 5000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_13 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 08.02.2023 перерахував на вказаний номер карти 5000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_14 15.02.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_14 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 5050 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_14 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 15.02.2023 перерахував на вказаний номер карти 5050 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5050 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_15 16.02.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_15 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити передоплату товару в розмірі 2800 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_15 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 16.02.2023 перерахував на вказаний номер карти 2800 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 2800 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_16 07.04.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайт «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_16 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 7500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_16 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 07.04.2023 перерахував на вказаний номер карти 7500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 7500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_17 22.04.2023, точний час в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_17 зацікавився придбанням колес, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 11000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_17 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , перерахував на вказаний номер карти 22.04.2023 грошові кошти у сумі 3000 грн, 23.04.2023 - грошові кошти у сумі 6000 грн та 24.04.2023 - грошові кошти у сумі 1000 грн як оплату за доставку. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 11000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_18 29.04.2023, точний час в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_18 зацікавився придбанням дисків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання дисків потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 7500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_18 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 29.04.2023 перерахував на вказаний номер карти 7500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 7500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефон в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_19 , 29.04.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_19 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання дисків потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 7500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_19 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 29.04.2023 перерахував на вказаний номер карти 2500 грн та 30.04.2023 - ще 5000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 7500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

У подальшому потерпіла ОСОБА_20 16.05.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшла до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшла неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_20 зацікавилася придбанням дисків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останній, що з метою придбання дисків потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 4000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_20 погодилася та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_8 , 16.05.2023 перерахувала на вказаний номер карти 4000 грн. Замовлений товар потерпіла не отримала, грошові кошти у сумі 4000 грн їй не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес з дисками, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_21 31.05.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ,» де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес з дисками, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_22 зацікавився придбанням автомобільних колес з дисками, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання автомобільних колес з дисками потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 9500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_22 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 31.05.2023 перерахував на вказаний номер карти 9500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 9500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_23 11.06.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_23 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити передоплату товару в розмірі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_23 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 11.06.2023 перерахував на вказаний номер карти 2000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 2000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_24 12.06.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_24 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 10000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_24 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 12.06.2023 перерахував на вказаний номер карти 10000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 10000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_25 12.06.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_25 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передоплату в розмірі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_25 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 12.06.2023 перерахував на вказаний номер карти 2000 грн та 13.06.2023 - грошові кошти у сумі 3000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_26 13.06.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_26 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 8500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_26 погодився та 13.06.2023, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , перерахував на вказаний номер карти 8500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 8500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_27 14.06.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних дисків, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_27 зацікавився придбанням дисків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання дисків потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 8000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_27 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 14.06.2023 перерахував на вказаний номер карти 8000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 8000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_28 03.07.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_28 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити передоплату товару в розмірі 1000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_28 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 03.07.2023 перерахував на вказаний номер карти 1000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 1000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_11 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_29 05.07.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_29 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 3000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_29 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 05.07.2023 перерахував на вказаний номер карти 3000 грн двома транзакціями 1000 грн та 2000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 3000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_12 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_30 07.07.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_31 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 7500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_30 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 07.07.2023 перерахував на вказаний номер карти 7500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 7500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_13 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_32 08.07.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_13 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_32 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передоплату в розмірі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_32 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 08.07.2023 перерахував на вказаний номер карти 2000 грн.

У подальшому ОСОБА_8 зателефонував потерпілому та повідомив про необхідність повної оплати товару. ОСОБА_32 погодився та перерахував грошові кошти у сумі 11000 на рахунок банківської карти АТ «Ощадбанк № НОМЕР_14 , емітованої на ім`я ОСОБА_12 . Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 13000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_15 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_33 19.07.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_15 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_34 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 5000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_34 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 19.07.2023 перерахував на вказаний номер карти 5000 грн з карти своєї знайомої ОСОБА_35 . Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_17 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_36 07.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_17 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_36 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 3600 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_36 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 07.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 3600 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 3600 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_19 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_38 08.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_19 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_38 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_38 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 08.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4000 грн йому не повернули.

У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_20 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_39 15.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_20 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_39 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4000 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_39 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 15.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_20 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_40 15.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_20 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_40 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4000 грн та вартість доставки у сумі 1100 грн на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_40 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 15.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 5100 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5100 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_41 15.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_41 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 4000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_41 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 15.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпіла ОСОБА_42 15.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшла до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшла неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонувала на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_42 зацікавилася придбанням шин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останній, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату товару та доставку в розмірі 4776 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_42 погодилася та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_8 , 15.11.2023 перерахувала на вказаний номер карти грошові кошти у сумі 780 грн та 4000 грн. Замовлений товар потерпіла не отримала, грошові кошти у сумі 4780 грн їй не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_21 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_43 16.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_21 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_43 зацікавився придбанням колес, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4800 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_43 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 16.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4800 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4800 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_44 17.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_44 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити передплату товару в розмірі 5160 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_44 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 17.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 5160 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5160 грн йому не повернули.

У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_22 .

У подальшому потерпіла ОСОБА_45 18.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшла до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшла неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_22 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_45 зацікавилася придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останній, що з метою придбання товару потрібно здійснити передоплату в розмірі 1000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_45 погодилася та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_8 , 18.11.2023 перерахувала на вказаний номер карти 1000 грн. Замовлений товар потерпіла не отримала, грошові кошти у сумі 1000 грн їй не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин з дисками, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_46 18.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин з дисками, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_46 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4400 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_46 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 18.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4400 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4400 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_23 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_47 23.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_23 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_47 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передплату в розмірі 2500 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_47 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 23.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 2500 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 2500 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_24 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_48 25.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_24 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_48 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату товару та вартість доставки в загальній сумі 5746 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_48 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 25.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 5746 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5746 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_25 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_49 26.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_26 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_49 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 12000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_49 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 26.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 12000 грн трьома транзакціями. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 12000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_24 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_50 26.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_24 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_50 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату товару та вартість доставки в загальній сумі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_50 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 26.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 2000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 2000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_51 26.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_51 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату товару у сумі 8000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_51 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 26.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 8000 грн двома транзакціями по 6000 грн та 2000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 8000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_52 26.11.2023, точний час в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних колес, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонувала на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_52 зацікавився придбанням колес, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату товару та вартість доставки в загальній сумі 5000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , на що ОСОБА_52 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 26.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 5000 грн двома транзакціями по 1000 грн та 4000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_24 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_53 27.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_24 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_53 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4700 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_53 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 27.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4700 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4700 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_54 28.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_54 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити передоплату товару в розмірі 5000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_54 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 28.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 5000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 5000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону.

У подальшому потерпілий ОСОБА_55 28.11.2023, точний час в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону, указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_55 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити повну оплату в розмірі 4000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_55 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 28.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 4000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 4000 грн йому не повернули.

У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_26 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_56 30.11.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_26 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_56 зацікавився придбанням шин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання товару потрібно здійснити передплату в розмірі 1000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_56 не погодився і запропонував оформити покупку на умовах передоплати та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 30.11.2023 перерахував на вказаний номер карти 1000 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 1000 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 , точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою свого телефону в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» створив неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_27 та НОМЕР_28 .

У подальшому потерпілий ОСОБА_57 24.12.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», де знайшов неправдиве оголошення з фотознімками щодо продажу автомобільних шин, яке виклав ОСОБА_8 , після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_27 , указаний в оголошенні. ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_57 зацікавився придбанням шин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив останньому, що з метою придбання шин потрібно здійснити повну оплату товару в розмірі 13562 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_29 , емітовану на ім`я ОСОБА_37 , на що ОСОБА_57 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , 24.12.2023 перерахував на вказаний номер карти 13562 грн. Замовлений товар потерпілий не отримав, грошові кошти у сумі 13562 грн йому не повернули. У подальшому ОСОБА_8 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Суд дії ОСОБА_8 кваліфікував за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026, потерпілий ОСОБА_21 та прокурор ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» від потерпілого ОСОБА_21 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в частині визнання його винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 11.06.2023, 03.07.2023, 18.11.2023, 23.11.2023, 26.11.2023, 30.11.2023 на підставі пункту 1-2 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася протиправність діяння, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. З урахуванням ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025 виконувати самостійно, вважати покарання за вироком від 08.01.2025 відбутим.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікацію його дій за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 2684 грн на 2023 рік) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки (шахрайства), який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Так, Закон №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) 11.06.2023 грошовими коштами ОСОБА_23 у сумі 2000 грн, 03.07.2023 грошовими коштами ОСОБА_28 у сумі 1000 грн, 18.11.2023 грошовими коштами ОСОБА_45 у сумі 1000 грн, 23.11.2023 грошовими коштами ОСОБА_58 у сумі 2500 грн, 26.11.2023 грошовими коштами ОСОБА_59 у сумі 2000 грн, 30.11.2023 грошовими коштами ОСОБА_60 у сумі 1000 грн.

Зазначені суми станом у 2023 році не перевищують 2684 грн, а тому становлять склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку (шахрайство), то відповідно до вимог ст. 417 КПК України вказані обставини у даному випадку є підставою для скасування вироку та закриття кримінального провадження в частині засудження обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України за вищевказаними епізодами на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання з випробуванням, у вироку не навів достатніх та переконливих доводів про доцільність такого звільнення, пославшись лише на дані про особу обвинуваченого, який є судимим, на обліках в диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував завдану шкоду 37 потерпілим, відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі цього суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, не надавши належної оцінки ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даним про його особу та іншим обставинам справи.

При призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Суд першої інстанції не врахував, що у період 2023-2024 років обвинувачений вчинив 45 епізодів шахрайських дій і його кримінально карані діяння закінчились лише після викриття правоохоронними органами. Вказані обставини унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства та свідчать про те, що призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не можна вважати обґрунтованим і таким, що є достатнім для досягнення мети покарання.

Після вчинення вказаних вище протиправних дій стосовно потерпілих у вказаному кримінальному провадженні у 2024 році обвинувачений знову вчинив 4 епізоди шахрайства, при цьому судом не наведено жодних мотивів того, що особа може змінитися без відбування реальної міри покарання.

Судом було установлено, що вироком від 08.01.2025 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн. Вироком від 11.02.2026 суд визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначив покарання за ч. 1 ст. 190 у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 190 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якій зазначено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення, вчинила до постановлення вироку у першій справі інші злочини, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання за ч.4 ст. 70 КК України та ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_9 підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора в частині міри покарання та не заперечували проти закриття кримінального провадження за епізодами заволодіння майном ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_62 .

Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 у судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд апеляційної скарги прокурора без їх участі, претензій до ОСОБА_8 не мають.

Інші потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, що відповідно до вимог ст. 325, ч. 1 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду провадження без їх участі.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті оскаржуваного вироку та поданої апеляційної скарг, доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 11.06.2023, 03.07.2023, 18.11.2023, 23.11.2023, 26.11.2023, 30.11.2023.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. При цьому Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 ст. 1 КК України), а підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України (ч. 1 ст. 2 КК України).

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч. 2, 3 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, а згідно ч. 1, 3 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Враховуючи підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», відповідно до якої прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 становив 2684 грн, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство, вчинене у 2023 році, має перевищувати 2684 грн.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 становив 2684 грн, тоді як за епізодами заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства від 11.06.2023 ОСОБА_23 , від 03.07.2023 ОСОБА_28 , від 18.11.2023 ОСОБА_45 , від 23.11.2023 ОСОБА_58 , від 26.11.2023 ОСОБА_59 , від 30.11.2023 ОСОБА_60 , станом на день ухвалення судом першої інстанції вироку, могло бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, на підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження за епізодами шахрайства, у яких сума грошових коштів не утворює складу кримінального правопорушення, закрити.

Щодо призначеного покарання.

Колегія суддів зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити менш суворий вид покарання або більш суворий в межах санкції статті. А у випадках, коли санкція статті передбачає тільки один вид покарання, суд наділений функцією обирати розмір цього покарання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи, та застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Норми Кримінального кодексу України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Тому обґрунтованими є доводи прокурора про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також про те, що призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання з огляду на наступне.

Мотивуючи свої висновки щодо обраного ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог частини 4 ст. 12 КК України, є проступком та нетяжким злочином, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 свою винуватість визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдана шкода відшкодована 37 потерпілим повністю шляхом повернення коштів, вказані потерпілі претензій до нього матеріального та морального характеру не мають. Ці обставини суд визнав такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Однак, оскаржуваний вирок не містить переконливого обґрунтування того, що зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, чому він вважає за можливе досягнення мети виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень за умови призначення покарання без його реального відбування.

Призначене судом першої інстанції покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, з урахуванням зазначених вище обставин, не відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є явно несправедливим унаслідок його м`якості та вказує на істотну диспропорцію між обраним судом та тим розміром покарання, яке б мало бути призначене та яке б не становило «особистого надмірного тягаря для особи», адже воно відповідало б справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що незаконна діяльність обвинуваченого не мала випадкового чи ситуативного характеру. Навпаки, вона полягала у систематичному вчиненні аналогічних умисних корисливих кримінальних правопорушень за єдиною злочинною схемою протягом тривалого часу.

Багатоепізодність протиправної поведінки свідчить про стійкість сформованого злочинного умислу, цілеспрямованість дій обвинуваченого та його послідовну орієнтацію на незаконне заволодіння чужими коштами, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпечності як вчинених кримінальних правопорушень, так і особи обвинуваченого

Дії ОСОБА_8 характеризувалися попередньою підготовкою, використанням мережі Інтернет для пошуку потенційних потерпілих, створенням неправдивих оголошень про продаж товарів, використанням різних телефонних номерів та банківських рахунків, що свідчить про продуманість злочинної діяльності та прагнення приховати її протиправний характер. Такий спосіб вчинення кримінальних правопорушень не був спонтанним, а являв собою цілеспрямовану реалізацію заздалегідь сформованого злочинного умислу.

Незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання, їх сукупність не дає підстав дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив вирок із недотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 75 КК України.

Отже, доводи прокурора є обґрунтованими, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням судом апеляційної інстанції нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, а також те, що свою винуватість він визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану ним шкоду.

Наявність на утриманні малолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційний суд не може врахувати ОСОБА_8 як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки, відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини зазначений ОСОБА_65 (том 1 а. п. 206).

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій частин 1 та 2 ст. 190 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На думку колегії суддів, менш суворі види покарань, що передбачені санкціями частин 1 та 2 статті 190 КК України, будуть недостатніми для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Апеляційним судом установлено, що 08.01.2025 ОСОБА_8 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 03.02.2025 штраф ним сплачений.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за кримінальні правопорушення, що вчинені ним до ухвалення вироку 08.01.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів, рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі та штрафу, який вже сплачений, тобто покарання фактично відбуте.

На переконання апеляційного суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Висновки суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 407 КК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 420 КПК України передбачено, що у разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок.

Частиною 1 ст. 421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження за епізодами шахрайства, у яких сума грошових коштів не утворює складу кримінального правопорушення, закрити. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за епізодами шахрайства, у яких сума грошових коштів утворює склад кримінального правопорушення, вважати засудженим до покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 К України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати обвинуваченого засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, врахувавши вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025, у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Покарання слід виконувати самостійно. Покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, вважати відбутим.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 відсутні, відповідних клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 413, 417, 418, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026 щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод від 11.06.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 у сумі 2000 грн; епізод від 03.07.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 у сумі 1000 грн; епізод від 18.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45 у сумі 1000 грн; епізод від 23.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_58 у сумі 2500 грн; епізод від 26.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_59 у сумі 2000 грн; епізод від 30.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_60 у сумі 1000 грн) закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (епізод від 03.02.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 4500 грн), вважати засудженим до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод від 08.02.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 5000 грн; епізод від 15.02.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 5050 грн; епізод від 16.02.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 2800 грн; епізод від 07.04.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 7500 грн; епізод від 22-24.04.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 11000 грн; епізод від 29.04.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 7500 грн; епізод від 29.04.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 7500 грн; епізод від 16.05.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 4000 грн; епізод від 31.05.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 9500 грн; епізод від 12.06.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 у сумі 10000 грн; епізод від 12.06.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 у сумі 5000 грн; епізод від 13.06.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 у сумі 8500 грн; епізод від 14.06.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 у сумі 8000 грн; епізод від 05.07.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 у сумі 3000 грн; епізод від 07.07.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_66 у сумі 7500 грн; епізод від 08.07.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_67 у сумі 13000 грн; епізод від 19.07.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68 у сумі 5000 грн; епізод від 07.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_69 у сумі 3600 грн; епізод від 08.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_70 у сумі 4000 грн; епізод від 15.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_71 у сумі 4000 грн; епізод від 15.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72 у сумі 5100 грн; епізод від 15.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_73 у сумі 4000 грн; епізод від 15.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_42 у сумі 4780 грн; епізод від 16.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_74 у сумі 4800 грн; епізод від 17.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_75 у сумі 5160 грн; епізод від 18.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_76 у сумі 4400 грн; епізод від 25.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_77 у сумі 5746 грн; епізод від 26.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_78 у сумі 12000 грн; епізод від 26.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_79 у сумі 8000 грн; епізод від 26.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_80 у сумі 5000 грн; епізод від 27.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_81 у сумі 4700 грн; епізод від 28.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_82 у сумі 5000 грн; епізод від 28.11.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_83 у сумі 4000 грн; епізод від 24.12.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_84 у сумі 13562 грн), вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Покарання виконувати самостійно.

Вважати відбутим покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026 залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4