Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №729/878/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/878/26 2/729/838/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

06 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 4597548 від 06.03.2021 у розмірі 17 833 грн 40 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 4597548 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями через вебсайт кредитодавця, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов зазначеного договору позичальнику надано кредит у розмірі 2 600 гривень, який було перераховано на платіжний засіб відповідача, що підтверджується відповідними доказами. Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом, зокрема у базовий період — у розмірі 1,53 % за кожен день користування кредитом, а у спеціальний період — 3 % за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному розмірі. Водночас, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у встановлені строки кредит та проценти не повернув, у зв`язку з чим станом на 30.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 17 833 грн 40 коп., яка складається з 2 600 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 15 233 грн 40 коп. — заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою від 16.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» договір про надання кредиту № 4597548 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит», розміщеними на офіційному сайті кредитодавця (а.с.13-18).

Відповідно до умов договору (п. 1.1) невід`ємною його частиною є Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця, а також графік платежів, який визначає порядок та строки виконання зобов`язань позичальника.

Вказаний договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (особистий кабінет позичальника), відповідно до положень Правил надання кредиту. Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір № 4597548 було підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора PS4597548, що підтверджує факт акцептування умов договору та волевиявлення позичальника на його укладення.

У пунктах 1.3, 1.4, 3.1 зазначено, що сума кредиту складає 2600 гривень та такий надається у безготівковій формі, кінцева дата виконання договору 02.10.2021. Пунктом 1.7 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом, відповідно до якого проценти нараховуються на суму кредиту залежно від строку користування ним, а саме: у базовий період протягом 30 календарних днів з 06.03.2021 року по 05.04.2021 року (включно) у розмірі 1,53 % за кожен день користування кредитом; у спеціальний період протягом 180 календарних днів з 06.04.2021 року по 02.10.2021 року (включно) у розмірі 3 % за кожен день користування кредитом. У разі подовження строку користування кредитом проценти нараховуються за ставками, передбаченими договором.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 2600 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору ВП-220817-1 про переказ коштів від 22.08.2017 року. Платіж було виконано 06.03.2021 року (а.с.19).

Крім того, на виконання ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.06.2026 року про витребування доказів АБ «УКРГАЗБАНК» повідомив, що картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкрито 17.09.2018 року, а до нього 18.10.2018 року випущено банківську картку № НОМЕР_1 . Станом на 06.03.2021 року рахунок та картка були діючими. Банком також надано виписку щодо руху коштів по зазначеному рахунку за період з 04.03.2021 року по 08.03.2021 року та повідомлено, що 06.03.2021 року зарахування грошових коштів у сумі 2 600 грн. на вказаний рахунок не відбулося, натомість зарахування коштів у зазначеному розмірі наявне 09.03.2021 року, що підтверджується наданою випискою по рахунку.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлений договором строк не повернув.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 30.01.2026 року загальний розмір заборгованості за договором № 4597548 становить 17833 грн. 40 коп., з яких: 2 600 грн – заборгованість за тілом кредиту, 15 233 грн 40 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховані до 02.10.2021 (кінцева дата виконання договору) (а.с.21-23).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з умовами договору про надання кредиту № 4597548 від 06.03.2021 року позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором і графіком платежів. Розмір процентів, порядок їх нарахування, а також інші істотні умови кредитування були чітко визначені договором та Правилами надання кредиту, з якими відповідач погодився під час укладення договору.

Суд виходить з того, що сторони узгодили всі істотні умови договору позики, укладеного в електронній формі, та такий договір є укладеним і обов`язковим для виконання сторонами. При цьому у договорі детально визначено розмір процентної ставки, порядок її застосування, загальну вартість кредиту та порядок виконання зобов`язань, а тому нараховані позивачем проценти відповідають погодженим сторонами умовам договору, а заборгованість за процентами у розмірі 15 233,40 грн є обґрунтованою.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, які підтверджують істотне порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, які у добровільному порядку він не сплатив, що свідчить про порушення прав позивача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів виконання взятих на себе зобов`язань за дослідженим кредитним договором, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 600,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 233,40 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17 833,40 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1050, 1048, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4597548 від 06.03.2021 року у розмірі 17 833 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у рахунок відшкодування судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», місцезнаходження 02094, м. Київ, пр.-т.Леоніда Каденюка, буд.23, код ЄДРПОУ 41346335.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига