Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №592/12131/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12131/26

Провадження № 3/592/2027/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

12.07.2026 близько 12:40 ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах, приниженні гідності, висловлюванні нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- фактичними даними, відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №777493, №777494 від 12.07.2026, які складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою посадовою особою та зміст яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №559716 від 12.07.2026, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 5 діб, згідно з яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та перебувати у місці її проживання;

- проколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 12.07.2026, в яких вона повідомила, що 12.07.2026 зранку її чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітнього сина почав їй погрожувати, виражатися нецензурною лайкою та кричати на неї, після чого вона викликала поліцію;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 12.07.2026, на яких зафіксовано відібрання пояснень у потерпілої ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_1 , та якими в повному обсязі підтверджені встановлені фактичні обставини правопорушень.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, і у випадку не вжиття заходів належного реагування може призвести до негативних трагічних наслідків, сприяти вчиненню кримінально-караних правопорушень;

- особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан;

- відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді адміністративного арешту, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА