Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №679/1600/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1600/25

Провадження № 22-ц/820/1267/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року (суддя Сопронюк О. В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 27.02.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 103676229, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитними коштами. 27.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103676229 від 27.02.2023, укладеним з ОСОБА_1 . Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, а тому виникла заборгованість у розмірі 58912,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15000 грн; прострочена заборгованість за процентами 42862,5 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 1050 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 103676229 від 27.02.2023 у розмірі 58912,50 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити та стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 42912,50 грн. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд не врахував сплату ним 16000 грн у погашення заборгованості. Вказані кошти він перерахував на свій картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», з якого кредитор мав здійснити автоматичне списання згідно з пунктом 2.4.3 кредитного договору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2026 року відзив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» залишено без розгляду.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 27.02.2023 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 103676229.

У пунктах 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 гривень. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 27.02.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 14.03.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12.06.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 14.03.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.06.2023.

Згідно з пунктом 1.5. договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3412,50 в грошовому виразі та 14,562 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 43912,50 грн в грошовому виразі та 1018 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 18412,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 58912,50 грн.

У пункті 1.5.1. договору передбачено сплату комісії за надання кредиту 1050 грн, яка нараховується за ставкою 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Пунктом 1.5.2. договору встановлено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2362,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3. договору).

Згідно з пунктом 1.6. договору тип процентної ставки за договором фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3. цього договору, якими встановлено порядок нарахування та сплати процентів, комісії та умови пролонгації пільгового періоду.

За змістом пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення згідно з п. 1.4. договору.

Пунктом 6.3. договору визначено, що приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що укладання товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

ОСОБА_1 підписав договір про споживчий кредит № 103676229 від 27.02.2023 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (V25782), що підтверджено довідкою про ідентифікацію, складеною ТОВ «Мілоан», одноразовий ідентифікатор було відправлено на номер телефону: НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в анкеті-заяві на кредит № 103676229.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 60134598 від 27.02.2023 (перерахування на платіжну картку номер НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу кошти згідно з договором № 103676229).

Позичальник зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, складеною ТОВ «Мілоан». З вказаної відомості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитними коштами в пільговий період з 28.02.2023 по 14.03.2023 здійснювалося за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день, а в поточний період з 15.03.2023 по 12.06.2023 за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день, що відповідає умовам кредитного договору. Нарахування процентів проводилося в межах строку кредитування по 12.06.2023 і загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 58912,50 грн.

27.06.2023 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 103676229 від 27.02.2023 в розмірі 58912,50 грн, що також підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.06.2023 і витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 (у новій редакції згідно з додатковою угодою № 1 від 26.08.2025).

За умовами цього договору право вимоги переходить до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, указаній в п. 7.1. цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Проведення оплати в сумі, указаній в п. 7.1. договору факторингу, підтверджено платіжною інструкцією № 71838 від 27.06.2023.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 103676229 від 27.02.2023 позивач повідомив відповідача шляхом направлення претензії № 22835740/590 від 16.10.2025, в якій також вказав на необхідність погашення заборгованості за договором в розмірі 58912,50 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103676229 від 27.02.2023 у сумі 58912,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом 15000 грн; заборгованість за процентами 42862,5 грн; заборгованість за комісією 1050 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором(частина 1 статті 1077 ЦК України).

Установлено, що договір про споживчий кредит № 103676229 від 27.02.2023 підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором V25782, що підтверджено довідкою про ідентифікацію виданою ТОВ «Мілоан».

Перерахування кредитних коштів у сумі 15000 грн підтверджується платіжним дорученням № 60134598 від 27.02.2023.

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, телефон.

В кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати комісії за його видачу та процентів і строк його дії.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт укладення договору.

Доводи апеляційної скарги про погашення частини заборгованості у сумі 16000 грн апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати (зарахування) коштів на рахунок кредитора. Сам відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що кошти в сумі 16000 грн він перерахував на свій картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», а кредитор мав здійснити автоматичне списання коштів згідно з пунктом 2.4.3 кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту, сплати комісії за його видачу та сплати процентів за користування ним.

За розрахунком позивача проценти нараховані в межах строку кредитування від фактичного залишку кредиту.

Нарахування процентів відповідає умовам договору та вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Належних і допустимих доказів на спростування розміру заборгованості ОСОБА_1 не надав.

За змістом частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання про судові витрати суд першої інстанції вирішив відповідно до вимог ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта