Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №604/311/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа№604/311/26

Провадження №3/604/125/26

ПОСТАНОВА

про признаення експертизи

04 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

представника особи, щодо якої складено протокол Виклюка В.В.

представника потерпілого - адвоката Баранівського В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612785 від 12 березня 2026 року: «12.03.2026 року близько 07:00 год. в Тернопільській області на автодорозі Т2010 13 км вдій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи ТЗ марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив п.13.1 ПДР України».

В судовому засіданні 04 серпня 2026 року представник потерпілого – адвокат Баранівський В.О. заявив клопотання про призначення інженерно – транспортної експертизи за спеціальністю досліджень 10.1 та 10.4 до Державного НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експертам поставити наступні питання:

- Виходячи із слідової інформації зафіксованої на місці ДТП та інших наявних даних наданих на дослідження експерту, в якому місці на проїзній частині стався первинний контакт (зіткнення) транспортних засобів «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 . ?

- Як повинен був діяти згідно вимог вимогами ПДР України водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

- Як повинен був діяти згідно вимог вимогами ПДР України водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ChevroletLacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Невідповідність дій якого із водіїв вимогам ПДР країни, з технічної точки зору, стали причиною виникнення даної ДТП?

Представник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення інженерно – транспортної експертизи, просить закрити провадження у справі, однак якщо суд дійде до переконання про призначення експертизи, просить надати вихідні дані, котрі ним та особою, що притягається до відповідальності здобуту під час проведення попередньої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У п.24 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі інженерно – транспортну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС.

Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок сторони якою заявлено клопотання - потерпілого ОСОБА_2 .

Водночас, суд вважає за необхідним на вирішення експертам поставити питання, відповідно до орієнтовного переліку вирішуваних питань для проведення автотехнічої експертизи, передбаченого Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 для автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, інженерно – транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експертам поставити питання:

1) Виходячи із слідової інформації зафіксованої на місці ДТП та інших наявних даних наданих на дослідження експерту, в якому місці на проїзній частині стався первинний контакт (зіткнення) транспортних засобів «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

3) Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

4) Чи мав водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

5) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

6) Чи відповідали, дії водія автомобіля «ChevroletLacetti» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в даній дорожній обстановці?

7) Чи відповідали, дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в даній дорожній обстановці?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ChevroletLacetti» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №604/311/26, при проведені експертизи врахувати усі докази, висновки попередніх експертиз, а також надані учасниками процесу вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків