Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №951/651/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/651/26

Провадження №1-кп/951/52/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216050000109 від 16 липня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, працездатного, непрацевлаштованого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел 15.07.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу дачного будинку, що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Купчинецька територіальна громада с. Денисів, вул. Овочева буд. 272, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 , який перебував на електроопорі, та утримуючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс один удар у ділянку лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю з електроопори та отримав тілесне ушкодження, а саме забиття м`яких тканин у виді набряку лівого передпліччя, що поширюється на ділянку променево-зап`ясткового суглоба.

Виявлене в ОСОБА_4 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легких - п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав заяву, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою йому зрозумілі встановлені досудовим розслідуванням обставини, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1