Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №595/615/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/615/26

Провадження № 2/595/441/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) у приватну власність, належну їй частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення загальною площею 48,4 кв.м., в будівлі під літ.А, що підлягає державній реєстрації та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є власником 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування від 04 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Г.Г. Власником іншої 1/2 частки будинку була ОСОБА_2 . Рішенням Бучацького районного суду від 24.02.2025 в справі №595/1788/24 виділено ОСОБА_2 в натурі у приватну власність частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинено право спільної часткової власності на даний житловий будинок. Інша частина житлового будинку, площею 48,4 кв.м., перебуває лише у володінні та користуванні позивачки, забезпечена окремим входом, відокремленими комунікаціями та не має приміщень спільного використання. Належна ОСОБА_1 частина будинку має окреме інженерне обладнання та благоустрій: автономне опалення, окремий електролічильник, окремий лічильник газу. Спільна часткова власність на частку житлового будинку, яка фактично є окремим об`єктом, перешкоджає позивачці в вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. Окрім того будучи власником частини будинку, позивач позбавлена можливості виготовити документацію із землеустрою та оформити право користування земельною ділянкою. Зважаючи на те, що судовим рішенням ОСОБА_2 виділено в натурі у приватну власність частку житлового будинку, то укласти у нотаріальному порядку договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності немає можливості.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася,хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а також зважаючи на відсутність заперечень сторони позивача щодо заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Г.Г. 04.08.2017, за реєстровим № 1071, ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , прийняла в дар належну ОСОБА_3 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №093687139, сформованої 04.08.2017 приватним нотаріусом Пендзей Г.Г., ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частка житлового будинку загальною площею 95,5 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м, позначеного на плані літерою «А», за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.02.2025, яке набрало законної сили 27.03.2025, по справі №595/1788/24 ОСОБА_2 виділено в натурі у приватну власність частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинено право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Комунальним підприємством «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , під літерою «А» знаходяться приміщення загальною площею 48,4 м.кв., житловою площею 19,9 м.кв. «1-1» коридор – 10,7 м.кв., «1-2» кухня - 17,8 м.кв. «1-3» кімната – 19,9 м.кв.

Згідно характеристики будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що під літерою «А» житловий будинок, площею 90,38 м.кв., під літерою «Б» Господарські будівлі зблоковані, площею 49,32 м.кв., під літерою «а» Веранда площею 12,33 м.кв.

Із довідки №17 від 23.02.2026, виданої КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації», вбачається, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 48,4 м.кв., в тому числі житловою 19,9 м.кв., інвентаризаційна вартість становить 55169 грн; веранди літ «а», інвентаризаційна вартість становить 8756 грн.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» за №03 від 23.02.2026, власнику ОСОБА_1 , вбачається, що їй належить нерухоме майно (1/2 частка) на підставі Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Г.Г., зареєстровано в реєстрі за №1071 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2017; технічна характеристика майна: житловий будинок; фактичне користування: житловий будинок літ «А», загальною пл.95,5 кв.м, житлова пл.57,0 кв.м, веранда літ «а», що знаходиться АДРЕСА_1 . Склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна і їх адреси: житловий будинок літ. «А» загальною пл. 48.4 кв.м„ кв.м., житловою пл. 19,9 кв.м., «1-1» коридор - пл. 10.7 кв.м. «1-2.» кухня - пл. 17,8 кв.м., «1-3» кімната - пл. 19.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . За технічними показниками об`єкт може бути виділено з частки з присвоєнням окремої адреси. Так, в даному житловому будинку присутній окремий вхід в будинок та немає спільного користування.

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами першою, другою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 2 статті 367 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 Верховний Суд України зробив висновок, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Як роз`яснено в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16–ц зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу».

Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у спільній частковій власності ОСОБА_2 (1/2 частки) та ОСОБА_1 (1/2 частки).

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.02.2025 по справі №595/1788/24 ОСОБА_2 виділено в натурі у приватну власність частку житлового будинку літ. «А» загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинено право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» за №03 від 23.02.2026, власнику ОСОБА_1 , вбачається, що їй належить нерухоме майно (1/2 частка) на підставі Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Г.Г., зареєстровано в реєстрі за №1071 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2017; технічна характеристика майна: житловий будинок; фактичне користування: житловий будинок літ «А», загальною пл.95,5 кв.м, житлова пл.57,0 кв.м, веранда літ «а», що знаходиться АДРЕСА_1 . Склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна і їх адреси: житловий будинок літ. «А» загальною пл. 48.4 кв.м„ кв.м., житловою пл. 19,9 кв.м., «1-1» коридор - пл. 10.7 кв.м. «1-2.» кухня - пл. 17,8 кв.м., «1-3» кімната - пл. 19.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . За технічними показниками об`єкт може бути виділено з частки з присвоєнням окремої адреси. Так, в даному житловому будинку присутній окремий вхід в будинок та немає спільного користування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у зв`язку із чим вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,263-268,280-282,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м. в будівлі під літ. «А», та припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора