Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №444/2807/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2807/26

Провадження № 1-кп/444/394/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 42026142240000030, внесеного 08.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не інвалід, не адвокат, не депутат, не нотаріус, раніше судимий Жовківським районним судом Львівської області 21.04.2026 року за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., освіта середня, УНЗР 20071027-09956, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/3725/25 від 09.10.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, строком на 10 (десять) років, діючи умисно, всупереч вимог рішення суду, яке набрало законної сили, будучи обізнаним про заборони вказані в ньому, маючи реальну можливість виконати таке рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 28 листопада 2025 року о 11 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Опель Омега» р.н. НОМЕР_3 , у селищі Куликів, по вул. Гру шевського, 26, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення ОСОБА_3 визнано винним постановою Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/4980/25, провадження № 3/444/94/2026) від 09.01.2026, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи постановою Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/4025/25, провадження №3/444/2035/2025) від 29.10.2025, що набрала законної сили 08.11.2025 позбаатеним права керування транспортними засобами строком на 10 років, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду, про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 10 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Опель Омега» р.н. НОМЕР_3 , у селищі Куликів по вул. Я. Мудрого, 4, в стані алкогольного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні протоколи. За вказані правопорушення ОСОБА_3 визнано винним постановами Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/109/26, провадження № 3/444/318/2026 та справа №444/110/26, провадження №3/444/319/2026) від 04.02.2026, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи постановами Жовківського районного суду Львівської області №444/109/26 та №444/110/26 від 04.02.2026 що набрали законної сили 14.02.2026 року позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 та 7 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаними рішеннями суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 01 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин, повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Фольцваген Джета» р.н. НОМЕР_4 , у селищі Куликів, по вул. Львівська, 8, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 3 та ст. 126 ч.5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні протоколи. За вказане правопорушення ОСОБА_3 визнано винним постановами Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/909/26, провадження № 3/444/655/2026 та справа №444/911/26, провадження №3/444/657/2026) від 19.03.2026, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування на строк 7 років.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи постановами Жовківського районного суду Львівської області №444/909/26 та справа №444/911/26 від 19.03.2026, що набрали законної сили 29.03.2026 року позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 та 7 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаними рішеннями суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 07 червня 2026 року приблизно о 21 годині 57 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_5 у селищі Куликів, вул. Шевченка, 6, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч. 3 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно невиконує судові рішення, а саме постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз”яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз”яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно йому відомо було про постанови суду відповідно до яких він був неодноразово позбавлений права керування та продовжував неодноразово керувати автомобілем. Пояснив, що автомобіль використовував для власних цілей.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред”явленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно невиконував судові рішення, а саме постанови суду, що набрали законної сили, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 382 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, не інвалід.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 382 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, які були направленні на невиконання судових рішень, на переконання суду на ОСОБА_3 як на особу яку суд звільняє від відбування покарання з випробуванням, слід додатково покласти обов`язок передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності до вимог п.1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_6 який вилучено та поміщено на територію ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13, Львівського району Львівської області - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2026 р. (справа № 444/2577/26, провадження 1-кс/444/362/2026) - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1