Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №439/1648/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1648/26

Провадження № 3/439/743/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 червня 2026 року о 19 годині 08 хвилин, в с. Суходолидорогою сполученням Суходоли – Голосковичі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Peugeot 5008, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , був особою що не має права керування такими транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник адвокат Микитюк С.М. у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 702798 від 25 червня 2026 року, з якого вбачається, що25 червня 2026 року о 19 годині 08 хвилин, в с. Суходоли дорогою сполученням Суходоли – Голосковичі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Peugeot 5008, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , був особою що не має права керування такими транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1а ПДР України;

-відеозаписом фіксації місця події від 25 червня 2026 року.

За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 25 червня 2026 року – ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк