Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №463/9032/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/5844/26

Справа № 463/9032/25

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в інтересах якого діє Чортоломна Єлизавета Євгенівна, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року, ухваленого під головуванням судді Середи І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту – ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66000,0 грн, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 03.04.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у електронному вигляді уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1375-4668, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 13200 гривень строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, тому станом на 26.08.2023 утворилася заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 13200 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 58845,60 грн та заборгованість за комісією за видачу кредиту – 1980 грн, проте у зв`язку із застосуванням до відповідача програми лояльності позивач частково списав заборгованість за нарахованими відсотками на суму 8025,60 грн, за умови погашення боржником решти заборгованості у розмірі 66000 грн, яку позивач просив стягнути разом із судовими витратами.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1375-4668 від 03.04.2024 у розмірі 21780 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13200 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 6600 грн та заборгованість за комісією за видачу кредиту – 1980 грн, а також судовий збір у розмірі 799,39 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем нараховувалися відсотки по процентам за користування кредитом в межах строку, що погоджений між сторонами та нарахування відсотків у відповідності до положень ст. 625 ЦК України не відбувалося. При цьому, скаржником стверджується, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що розмір процентів є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника.

Рішення суду в частині стягнення комісії сторонами не оскаржується.

Своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України учасники справи не скористалися, відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Однак оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає вказаний вимогам закону, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1375-4668, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 13200 гривень, шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківських рахунок позичальника за допомогою реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , строком на 300 днів з остаточною датою повернення 27.01.2025, а останній зобов`язаний повертати кредит, сплачувати відсотки за користування грошима за стандартною процентною ставкою – 1,50 % за кожен день та заниженою – 1,20 % з базовим періодом 14 днів та комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) – С8440.

Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1375-4668 станом на 26.08.2025 становить 74025,60 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13200 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 58845,60 грн та заборгованість за комісією за видачу кредиту – 1980 грн. При цьому, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за умовами якої списали позичальнику частково заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8025,60 грн за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 66000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а тому сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13200 грн підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

При цьому, зменшуючи розмір заборгованості за відсотками, судом першої інстанції зроблений висновок, що визначений в договорі розмір процентів (1,50 % за кожен день користування кредитом) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункт п. 4.6 є несправедливим і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а тому наявні правові підстави для зменшення розміру відсотків.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та з огляду на доводи апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічне пов`язані з нею.

Окрім того, відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Факт укладення 03.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію» договору про кредитної лінії продукту «На все» № 1375-4668, отримання кредитних коштів та користування такими відповідачем по справі не заперечується та в судовому порядку не спростовано.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту згідно п. 4.1 становить 13200,0 грн, дата видачі – 03.04.2024.

Строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 27.01.2025 (п. 4.9 договору).

Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору (п. 4.4).

Разом з тим, п. 4.3 договору визначено, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах вказаних у цьому договорі може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишається незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яким позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2 цього договору.

Знижена процентна ставка згідно п. 10.2 становить 1,20 % за день користування, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії договору за умови, якщо позичальник своєчасно в повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно графіка платежів за зниженою ставкою. У разі несплати позичальником нарахованих згідно умов договору процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) або частини суми кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту та суми кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою) (п. 4.6 договору).

При цьому, п. 4.11 даного договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) становить 68165,38 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Тобто, з вищевикладеного в своїй сукупності вбачається обумовлення сторонами усіх істотних умов кредитування, в тому числі й визначений умовами договору розмір процентів за користування кредитними коштами, умови нарахування процентів за зниженою та стандартною процентною ставка, а також порядок погашення виниклої заборгованості.

Також сторонами обумовлено загальний розмір заборгованості за кредитом, що становить 68165,38 грн.

Розмір процентів за користування кредитом, заявлений позивачем, становить 52800,0 грн.

Загальний заявлений розмір заборгованості за кредитом становить 66000,0 грн.

Відомостей виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування в повному обсязі/частково в матеріалах справи не міститься, відповідних доказів в розумінні положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України відповідачем на спростування заявленого позивачем розміру заборгованості не надано, з огляду на що в даному випадку, враховуючи обумовлення сторонами розміру процентів за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування, що підтверджується змістом укладеного договору про надання кредитної лінії, в даному випадку наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в даній частині, а саме щодо стягнення заборгованості за відсотками, в повному обсязі.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідач не звертався із відповідними вимогами щодо зменшення заявленого позивачем розміру заборгованості за процентами, посилаючись на наведені судом першої інстанції підстави для зменшення розміру таких.

Таким чином, з огляду на викладене в своїй сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі в межах заявленого позивачем розміру заборгованості.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

За подання позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 78174 від 18.09.2025.

За подання апеляційної скарги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20000 від 19.03.2026.

З урахуванням висновків суду про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 6056,0 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

З огляду на положення п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в інтересах якого діє Чортоломна Єлизавета Євгенівна – задовольнити.

Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року – скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором № 1375-4668 від 03.04.2024 в розмірі 66000 (шістдесят шість тисяч) грн 00 коп, яка складається з тіла кредиту – 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн 00 коп та заборгованості за процентами – 52800 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407) сплачений судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 05 серпня 2026 року.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік