Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №738/1812/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1812/26

№ провадження 1-кп/738/117/2026

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275370000057 від 01 липня 2026 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Хронологія судового провадження.

05 серпня 2026 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

06 серпня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 на початку червня 2026 року у денну пору доби, більш точні час та дата встановлені не були, знаходячись поблизу території господарства, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши стебло з гілками та листями самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, яке в подальшому, в той же день, переніс на горище сараю вищевказаного господарства, де продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, без мети подальшого збуту, у проміжок часу з початку червня 2026 року по 15 липня 2026 року висушив, та частину подрібнив чим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який незаконно зберігав у приміщенні сараю та гаражу розміщених по АДРЕСА_1 , для особистого вжитку шляхом куріння без мети збуту.

У подальшому, 15 липня 2026 року, під час обшуку господарства розміщеного по АДРЕСА_1 , на горищі сараю виявлено та вилучено фрагменти гілок та листя рослини ззовні схожої на рослини коноплі, у приміщенні гаража виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у середині якого знаходилася подрібнена рослинна речовина схожа на рослину коноплі, які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/125-26/8977-НЗПРАП від 22.07.2026 та № СЕ-19/125-26/8974-НЗПРАП від 24.07.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,4 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури 30 липня 2026 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речові докази у кримінальному провадженні: сухі рослини ззовні схожі на рослини коноплі з кореневою системою, поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого містяться сухі подрібнені листки рослини ззовні схожі на рослини коноплі та пристрій для куріння, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: сухі рослини ззовні схожі на рослини коноплі з кореневою системою, поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого містяться сухі подрібнені листки рослини ззовні схожі на рослини коноплі та пристрій для куріння, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1