Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №345/2436/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: визнання права власності

Дата: 04 серпня 2026 р.

Справа: №345/2436/26

Суддя: Мигович О. М.

Справа №345/2436/26

Провадження № 2/345/2042/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2012 року у справі № 2-2032 визнано за позивачем право власності на 23/50 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2014 у справі № 345/2097/14-ц визнано за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на 27/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на підставі вищевказаних судових рішень підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із витягу від 11.07.2024 № НВ-5900442042024 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у позивача і відповідачки в користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 2622881201:01:001:0507, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . З кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що належні їм будівлі розташовані в межах цієї земельної ділянки.

У даному випадку виникла необхідність поділу вищезазначеного нерухомого майна в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Технічна можливість поділу майна в натурі і можливість визначення порядку користування земельною ділянкою підтверджується висновком експерта від 01.12.2025 № 38/Е за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного судовим експертом Пілянським І.С.

Згідно цього висновку встановлено один варіант реального розподілу нерухомого майна, відповідно до часток співвласників, який передбачає виділення позивачу в цілому у власність як окремого об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, позначений літерою А, загальною площею 73,3 м кв, житловою площею 33,9 м кв; стодолу, позначену літерою В, загальною площею 30,3 м кв; стайню, позначену літерою Г, загальною площею 29,0 м кв; шопу, позначену літерою Д, загальною площею 9,0 м кв; вбиральню, позначену літерою Л, загальною площею 1,0 м кв; огорожу, позначену № 5, загальною площею 26,0 м кв; огорожу, позначену № 6, загальною площею 37,6 м кв; частину воріт № 1 (чорний колір) позначену на № 1-1 (червоний колір) площею 2,45 м кв.

ОСОБА_2 виділяється в цілому у власність як окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з прибудовою, позначений літерою Б,Б1, загальною площею 129,6 м кв, житловою площею 69,9 кв.м; стайню, позначену літерою Е, загальною площею 29,8 м кв; стодолу, позначену літерою З, загальною площею 12,5 м кв; літню кухню, позначену літерою Ж, загальною площею 33,8 м кв; погріб, позначений літерою К, загальною площею 29,8 м кв; гараж, позначений літерою М, загальною площею 24,0 м кв; огорожу, позначену № 3, загальною площею 51,9 м кв; огорожу, позначену № 4, загальною площею 22,4 м кв; частину воріт № 1 (чорний колір) загальною площею 4,9 м кв позначена на № 1-2 (червоний колір) площею 2,45 м кв; криницю позначену № 2.

У висновку вказано, що при запропонованому варіанті поділу грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , належить власнику 23/50 часток, тобто позивачу, й становить 8 685 грн.

Також цим висновком пропонується два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, з яких позивач обирає перший, який відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою.

Крім того, рішенням Вістівської сільської ради від 03.04.2015 № 502 «Про присвоєння поштової адреси» присвоєно поштову адресу належним ОСОБА_1 23/50 ч.

Рішенням Вістівської сільської ради від 03.04.2015 № 501 «Про присвоєння поштової адреси» присвоєно поштову адресу належним відповідачці ОСОБА_2 27/50 ч.

З огляду на викладене просив, провести поділ нерухомого майна в натурі і визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Судові витрати з відповідачки просив не стягувати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що заперечень, щодо поданої позовної заяви немає, позовні вимоги визнає повністю, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Судові витрати з неї просила не стягувати.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2012 року у справі № 2-2032 визнано за ОСОБА_1 право власності на 23/50 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (А) під № 93, стодола (В), стайні (Г), шопи (Д), вбиральні (Л), частки криниці (№ 2), огорожі (№ 5, № 6), частки воріт (№ 1) (а.с.6).

Згідно Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2014 у справі № 345/2097/14-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять житловий будинок з прибудовою (літера «Б, Б1»); стайня (літера «Е»); літня кухня (літера «Ж»); стодола (літера «З»); гараж (літера «М»); погріб (літера «К»); частина воріт (№ 1), частина криниці (№ 2), огорожа (№ 3, 4) (а.с.86-88).

Державна реєстрація права власності на підставі вищевказаних судових рішень підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7,8-10, 89-90, 91-92).

Як вбачається із витягу від 11.07.2024 № НВ-5900442042024 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у користуванні сторін перебуває земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 2622881201:01:001:0507, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (а.с.19-25).

Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки належні сторонам будівлі розташовані в межах цієї земельної ділянки (а.с.26-29).

Висновком експерта від 01.12.2025 № 38/Е за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного судовим експертом Пілянським І.С. підтверджується технічна можливість поділу майна в натурі і можливість визначення порядку користування земельною ділянкою. Також цим висновком пропонується два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, з яких позивач обирає перший, який відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Вістівської сільської ради від 03.04.2015 № 502 «Про присвоєння поштової адреси» присвоєно поштову адресу належним ОСОБА_1 23/50 ч. АДРЕСА_1 (а.с.11)

Рішенням Вістівської сільської ради від 03.04.2015 № 501 «Про присвоєння поштової адреси» присвоєно поштову адресу належним ОСОБА_2 27/50 ч. АДРЕСА_1 (а.с.93).

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою, просив провести поділ нерухомого майна в натурі і визначити порядок користування земельною ділянкою. Висновком експерта пропонується два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, з яких позивач обирає перший, який відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою. У висновку вказано, що при запропонованому варіанті поділу грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , належить власнику 23/50 часток, тобто позивачу, й становить 8 685 грн.

У відповідності з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною другою ст. 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Системний аналіз правових норм статей 183,358,364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Ураховуючи те, що після поділу майна та виділу позивачу частки зі спільного нерухомого майна в натурі, право спільної власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від площі іншого (інших) співвласників, тобто має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2622881201:01:001:0507, згідно висновку експерта від 01.12.2025 № 38/Е за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження:

- ОСОБА_1 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1150 м кв, з такими лінійними промірами між поворотними точками по периметру (див. зелений колір Рисунок №3 Таблиця № 4 Додаток № 4):

від точки 7 до точки 8 лінійний промір 1,90 м;

від точки 8 до точки 9 лінійний промір 7,11 м;

від точки 9 до точки 10 лінійний промір 0,95 м;

від точки 10 до точки 11 лінійний промір 14,17 м;

від точки 11 до точки 12 лінійний промір 30,58 м;

від точки 12 до точки 13 лінійний промір 4,50 м;

від точки 13 до точки 14 лінійний промір 2,99 м;

від точки 14 до точки 15 лінійний промір 21,33 м;

від точки 15 до точки 16 лінійний промір 36,28 м;

від точки 16 до точки 19 лінійний промір 9,31 м;

від точки 19 до точки 20 лінійний промір 8,49 м;

від точки 20 до точки 21 лінійний промір 4,63 м;

від точки 21 до точки 22 лінійний промір 24,27 м;

від точки 22 до точки 23 лінійний промір 10,88 м;

від точки 23 до точки 7 лінійний промір 22,75 м;

- ОСОБА_2 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1350 м кв, з такими лінійними промірами між поворотними точками по периметру (див. жовтий колір рисунок № 3 Таблиця № 4 Додаток № 4):

від точки 7 до точки 23 лінійний промір 22,75 м;

від точки 23 до точки 22 лінійний промір 10,88 м;

від точки 22 до точки 21 лінійний промір 24,27 м;

від точки 21 до точки 20 лінійний промір 4,63 м;

від точки 20 до точки 19 лінійний промір 8,49 м;

від точки 19 до точки 16 лінійний промір 9,31 м;

від точки 16 до точки 17 лінійний промір 5,00 м;

від точки 17 до точки 18 лінійний промір 10,95 м;

від точки 18 до точки 1 лінійний промір 30,01 м;

від точки 1 до точки 2 лінійний промір 14,79 м;

від точки 2 до точки 3 лінійний промір 10,91 м;

від точки 3 до точки 4 лінійний промір 6,52 м;

від точки 4 до точки 5 лінійний промір 0,95 м;

від точки 5 до точки 6 лінійний промір 6,40 м;

від точки 6 до точки 7 лінійний промір 1,90 м.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного у постанові від 16.09.2020р. по справі №464/1663/18, провадження № 61-9410св19, вказує на загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, при цьому зазначає наступне:

«Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За статтею 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершенного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершенного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Згідно зі статтями 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 5ст. 116 Земельного кодексу земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до висновку експерта визначені два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні сторін, вони відповідають фактичному користуванню земельною ділянкою, та суд враховує, що сторони досягли згоди щодо обрання варіанту встановлення порядку користування ділянкою.

Тому суд, вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту обраного позивачем ОСОБА_1 , оскільки вказаний варіант визначений із забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам домоволодінь та не потягне за собою подальших судових спорів з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини суд не зобов`язаний детально вивчати всі аргументи, на які посилаються учасники справи, якщо такі аргументи не впливають на мотиви у зв`язку з якими суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.364,367 ЦК України, ст.88,120,125,126 ЗК України, ст.6-16,81,89,141,76-80,89,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ в натурі (реальний розподіл) нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта від 01.12.2025 № 38/Е за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження.

Виділити:

- ОСОБА_1 в цілому у власність як окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, позначений літерою А, загальною площею 73,3 м кв, житловою площею 33,9 м кв; стодолу, позначену літерою В, загальною площею 30,3 м кв; стайню, позначену літерою Г, загальною площею 29,0 м кв; шопу, позначену літерою Д, загальною площею 9,0 м кв; вбиральню, позначену літерою Л, загальною площею 1,0 м кв; огорожу, позначену № 5, загальною площею 26,0 м кв; огорожу, позначену № 6, загальною площею 37,6 м кв; частину воріт № 1 (чорний колір) позначену на № 1-1 (червоний колір) площею 2,45 м кв.

- ОСОБА_2 в цілому у власність як окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з прибудовою, позначений літерою Б,Б1, загальною площею 129,6 м кв, житловою площею 69,9 кв.м; стайню, позначену літерою Е, загальною площею 29,8 м кв; стодолу, позначену літерою З, загальною площею 12,5 м кв; літню кухню, позначену літерою Ж, загальною площею 33,8 м кв; погріб, позначений літерою К, загальною площею 29,8 м кв; гараж, позначений літерою М, загальною площею 24,0 м кв; огорожу, позначену № 3, загальною площею 51,9 м кв; огорожу, позначену № 4, загальною площею 22,4 м кв; частину воріт № 1 (чорний колір) загальною площею 4,9 м кв позначена на № 1-2 (червоний колір) площею 2,45 м кв; криницю позначену № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 8 685 грн грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Встановити такий порядок користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2622881201:01:001:0507, згідно висновку експерта від 01.12.2025 № 38/Е за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження:

- ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 1150 м кв, з такими лінійними промірами між поворотними точками по периметру (див. зелений колір Рисунок № 3 Таблиця № 4 Додаток № 4):

від точки 7 до точки 8 лінійний промір 1,90 м;

від точки 8 до точки 9 лінійний промір 7,11 м;

від точки 9 до точки 10 лінійний промір 0,95 м;

від точки 10 до точки 11 лінійний промір 14,17 м;

від точки 11 до точки 12 лінійний промір 30,58 м;

від точки 12 до точки 13 лінійний промір 4,50 м;

від точки 13 до точки 14 лінійний промір 2,99 м;

від точки 14 до точки 15 лінійний промір 21,33 м;

від точки 15 до точки 16 лінійний промір 36,28 м;

від точки 16 до точки 19 лінійний промір 9,31 м;

від точки 19 до точки 20 лінійний промір 8,49 м;

від точки 20 до точки 21 лінійний промір 4,63 м;

від точки 21 до точки 22 лінійний промір 24,27 м;

від точки 22 до точки 23 лінійний промір 10,88 м;

від точки 23 до точки 7 лінійний промір 22,75 м;

- ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 1350 м кв, з такими лінійними промірами між поворотними точками по периметру (див. жовтий колір рисунок № 3 Таблиця № 4 Додаток № 4):

від точки 7 до точки 23 лінійний промір 22,75 м;

від точки 23 до точки 22 лінійний промір 10,88 м;

від точки 22 до точки 21 лінійний промір 24,27 м;

від точки 21 до точки 20 лінійний промір 4,63 м;

від точки 20 до точки 19 лінійний промір 8,49 м;

від точки 19 до точки 16 лінійний промір 9,31 м;

від точки 16 до точки 17 лінійний промір 5,00 м;

від точки 17 до точки 18 лінійний промір 10,95 м;

від точки 18 до точки 1 лінійний промір 30,01 м;

від точки 1 до точки 2 лінійний промір 14,79 м;

від точки 2 до точки 3 лінійний промір 10,91 м;

від точки 3 до точки 4 лінійний промір 6,52 м;

від точки 4 до точки 5 лінійний промір 0,95 м;

від точки 5 до точки 6 лінійний промір 6,40 м;

від точки 6 до точки 7 лінійний промір 1,90 м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua