Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №205/8685/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8685/26

Номер провадження3/205/2280/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої магазин «BULL DOG» - продавець, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року о 15:25 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «BULL DOG» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 36 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме пристрій для куріння без марок акцизного податку та з анульованою ліцензією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що реалізацію пристроїв для куріння не здійснювала, а ті предмети які були виявлені в магазині лейтенантом поліції ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 Мотьєвим В. являлися використаними пристроями для паління, які їх покупці принесли для подальшої утилізації на блоки живлення і передачі їх для потреб ЗСУ.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166238 від 23.06.2026 року; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.06.2026 року, відповідно до якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 36. На прилавку розташовані пристрої, а саме: «EL FB AR» 40000 - 1 пристрій, «EL FB AR» 30000 – 4 пристрої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026 року, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі будь яких пояснень, рапортом лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 Мотьєвим В., витягом № 250576 з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_2 , випискою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фототаблицею правопорушення від 23.06.2026 року.

Окрім того, в судовому засіданні були безпосередньо суддею досліджені вилучені під час оформлення матеріалів справи предмети. В ході дослідження було встановлено, що вилучені предмети являть собою запаковані герметично у заводський спосіб прилади для паління «ELFBAR» в кількості 5 шт., які не містять на упаковці марок акцизного збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позиція ОСОБА_1 є надуманою і заздалегідь узгодженою лінію захисту від звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер, ступінь та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду товарів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 164, 265, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу вилучення речей від 23.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра.

Суддя Максим ТАУС