Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №758/2940/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2940/26

3/758/2147/26

Категорія 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул Вишгородська керував автомобілем «Форд» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія, результат 2,60 проміле, будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, але захисник Кубрак Юлія Володимирівна просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що висновки поліцейського які викладені в протоколі не відповідає обставинам справи, відсутній факт керування автомобілем, відсутня згода водія на проходження огляду на стан сп`яніння, взагалі відсутні підстави для проходження огляду водія на стан сп`яніння, та докази які долучені до матеріалів справи е сумнівними.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 21.01.2026 року близько 23 год., вона йшла по освітленому тротуару та на неї наїхав автомобіль «Форд» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , вона впала у неї йшла кров на леці. Допоміг їй встати перехожий хлопець який проходив повз неї. Через деякий час вийшов водій ОСОБА_1 та запропонував завести її додому. ОСОБА_1 коли її збив та вийшов з машини і підійшов до неї не запропонував викликати працівників поліції чи викликати для неї швидку допомогу на місце події Вона запідозрила, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Хлопець який підійшов до неї коли її збив автомобіль побачив що по дорозі їде патрульна поліція і він побіг їх зупинити і покликав патрульну поліцію на допомогу. Поліція під`їхала та почала розбиратися з тим що сталось, запитала її чи потрібно викликати слідчо оперативну групу поліції для оформлення кримінального провадження про її збиття але вона сказала що почуває себе нормально тому викликати СОГ не потрібно і вона написала пояснення по справі що водій ОСОБА_1 був п`яний коли збив її на тротуарі. Працівники поліції взяли аналізи на місці у водія ОСОБА_1 і підтвердився факт, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши водія ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом драгер 2,60 проміле, актом огляду, карткою, Постановою від 21.01.2026 року за ч 4 ст 126 КУпАП, Постановою суду від 14.07.2025 року за ст 124, ч 1 ст 130 КУпАп, відеозаписом на якому зафіксовані обставини з місця події.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення автомобіля, що на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. О. Павленко