Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №484/833/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/833/26

Провадження № 2/484/933/26

Рішення

іменем України

06.08.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області області в складі:

головуючої судді – Максютенко О.А.

секретаря судового засідання – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання та визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

за участі позивача та відповідача по первісному позову ОСОБА_1 та її представника адвоката Шаповал В.І, відповідача та позивача по зустрічному позові ОСОБА_2 , представника третьої особи за дорученням Кравченко Л.Л.

встановив

19.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за місцем її проживання на даний час будинок АДРЕСА_1 та визначити спосіб участі відповідача у вихованні дитини, а саме: побачення з сином кожної суботи з 10.00 до 14.00 за місцем проживання позивачки у присутності позивачки або її матері ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після розірвання шлюбу, їх малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою. Відповідач сплачує аліменти. Між сторонами по справі почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, тому вважає, що потрібно визначити місцем проживання дитини з матір`ю. Позивачка, як матір дитини гарно доглядає за сином, разом вони проживають в будинку її батьків, дитина має свою кімнату, забезпечена іграшками, одягом, продуктами.

Зазначає, що батько дитини, відповідач по справі має неврівноважений характер, вчиняє сварки в присутності дитини, дитина його боїться. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Відповідач інколи приходить до дитини, але поводить себе неадекватно, ображає позивачку та її матір, одного разу, кинув дитину на руки матері, дитина дуже злякалась.

Позивачка має врівноважений характер, піклується про дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально забезпечена.

Вважає, що в інтересах дитини, враховуючи малолітній вік дитини - два роки, дитина потребує посиленої материнської уваги та догляду, має певний режим дня, привикла до будинку, де постійно проживає, до членів сім`ї, які її оточують, тому вважає, що для дитини буде психологічною травмою, коли забрати її з оточення, де вона привикла бути. Дитина немає прихильності до батька, який грубий в спілкуванні, боїться його, дитина не знає бабусі та дідуся зі сторони відповідача, тому вважає, що спілкування з дитиною повинно проходити в її присутності кожну суботу з 10.00 до 14.00, оскільки о 14 годині дитина має денний сон.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року у справі було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано орган опіки та піклування Первомайської міської ради надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання з матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

20.03.2026 року на адресу суду надано відзив на позовну заяву, де відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме: не заперечує щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю, однак вважає, що має право брати участь у вихованні сина нарівні з матір`ю, тому зазначає свій спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина: кожної суботи та неділі з 10.00 до 17.00 за місцем його проживання, у святкові дні за попередньою домовленістю сторін, з урахуванням інтересів дитини. Вважає, що необхідно встановити побачення без присутності матері, він здатен самостійно забезпечити належний догляд, піклування, харчування та відпочинок дитини, що відповідає інтересам малолітнього. Також зазначає, що з позивачкою має різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного. Він має позитивні характеристики з місця проживання та роботи, вчасно сплачує аліменти. Намагається налагодити стосунки з позивачкою для гармонійного виховання сина. Має тісний емоційний зв`язок з сином, син його любить, тягнеться до нього, хоче проводити з ним час.

04.05.2026 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_1 та визначення способу участі батька у вихованні сина.

11.05.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 штучно створює перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування батька з малолітнім сином, налаштовує сина проти батька, не бажає його присутності у життя дитини, створює перешкоди через які він не може нормально зустрічатися з сином.

ОСОБА_2 з урахуванням віку дитини та її інтересів та можливості забезпечення належного спілкування, вважає доцільним встановити порядок побачень з сином за його місцем проживання будинок АДРЕСА_2 без присутності матері кожної п`ятниці, суботи та неділі з 09.00 до 18.00 години, під час його відпустки літньої 15 календарних днів, з яких половину часу дитина проводить разом з батьком і осіння відпустка 15 календарних днів, з яких половину часу дитина проводить з батьком. День народження сина з 14 години до 18 години (з ночівлею). День народження батька д 10 години до 18 години. Почергове проведення новорічних свят: у парні роки дитина проводить Новий рік та різдвяні свята з матір`ю, у непарні роки з батьком.

Також просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 виконувати порядок побачень та спілкування з сином встановлений судом та зобов`язати її передавати дитину у визначені судом дні без чинення будь-яких перешкод.

14.05.2026 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

19.05.2026 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , де вона зазначила, що не погоджується з тим варіантом виховання та спілкування батька з сином, який запропонував ОСОБА_2 , єдиним варіантом спілкування батька з сином є її варіант, який вона зазначила в первісному позові.

Варіанти запропоновані ОСОБА_2 вважає неприйнятними з урахуванням віку дитини, не заперечує спілкування батька з сином у комфортному середовищі дитини в її присутності або її матері (бабусі) за місцем її проживання або на нейтральній території. Зазначає, що відповідач схильний до домашнього насильства, під час спільного проживання залишав дитину без нагляду. Перешкод в спілкування батька з сином ніколи не чинила. Категорично заперечує щодо ночівлі дитини поза межами місця його проживання, вважає, що він ще дуже маленький для такого варіанту спілкування. Не заперечує проти відеозустрічей з ОСОБА_2 з сином в інші дні.

29.05.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, де ОСОБА_2 , просив задовільнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі, а відзив ОСОБА_1 не враховувати при прийнятті рішення по справі.

02.06.2026 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де ОСОБА_1 просила суд критично віднестись до зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та врахувати інтереси малолітньої дитини і ухвалити рішення саме з урахуванням таких інтересів. Вважає запропонований нею варіант є єдиним правильним, який враховує вік дитини та її потреби, і те, що дитина почуває себе комфортною в умовах, які вона створила для дитини.

15.06.226 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову та її представник просили суд задовольнити первісні позовні вимоги з урахуванням найкращих інтересів малолітнього сина, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. ОСОБА_1 вважає, що батько ОСОБА_2 не може забезпечити належні умови для комфортного перебування з сином без її присутності.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що у нього з позивачкою по первісному позову відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 , він ніколи проти цього не заперечував. Щодо запропонованого позивачкою способу його участі у вихованні сина категорично заперечує. Зазначає, що з позивачкою вони конфліктують з приводу різних життєвих ситуацій, дуже емоційні, не можуть знайти спільної мови. Його зустрічі з сином в присутності позивачки ОСОБА_1 можуть негативно вплинути на сина, через постійні сварки з позивачкою. Він як батько, бажає та має таку можливість забезпечити сину належні умови для спілкування з ним без присутності матері. Вважає, має право на особисте спілкування з сином без присутності матері та запропонований ним варіант спілкування з сином є найбільш прийнятним. Зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі, у задоволені позову позивачки просив відмовити. Висновок органу опіки та піклування підтримує.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування ВК Первомайської міської ради, яким визначено доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини проживати з матір`ю ОСОБА_1 та визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина щосуботи та щонеділі з 10 до 13 години за місцем проживання батька дитини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Судом встановлено та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2023 року, який розірвано за рішенням суду 03.02.2026 року справа 484/107/26.

Сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Станом на час розгляду справи дитина постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 , що визнано сторонами.

Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 04.05.2026 року визначено доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини проживати з матір`ю ОСОБА_1 та визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина щосуботи та щонеділі з 10 до 13 години за місцем проживання батька дитини.

Первісний позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітнього сина з нею суд визнає обґрунтованим, законним та таким, що відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини, з огляду на наступне. Малолітній ОСОБА_7 , проживає з матір`ю – ОСОБА_1 , яка здійснює щоденний догляд за дитиною, забезпечує її базові потреби, режим дня, безпеку та побутові умови, проживання дитини, що узгоджується з матеріалами справи, зокрема документами та висновком/матеріалами органів опіки та піклування, долученими до справи.

Що стосується вимоги по первісному позову та по зустрічному позову щодо визначення способу участі батька у вихованні сина, то суд зазначає наступне.

Встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 суду надав переписку з месенджеру телефону позивача та відповідача (дійсність даної переписки ОСОБА_1 не заперечувалась), з даного доказу вбачається, що між сторонами існує спір щодо участі батька у вихованні сина, також сторони між собою конфліктують. Зазначене також підтверджено іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що вона не перешкоджає спілкуванню сина з батьком, вважає таке спілкування має бути виключно в її присутності, однак не навела належного обґрунтування необхідності постійної присутності матері під час спілкування дитини з позивачем.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

За змістом частини другої статті 159 СК України обумовлення побачень з дитиною присутністю іншої особи можливе лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

У даній справі, не встановлено негативної поведінки батька ОСОБА_2 , яка могла б зашкодити дитині, чи виключних обставин, які свідчили б про необхідність обов`язкової присутності матері ОСОБА_1 під час побачень батька з сином.

При цьому наявність між сторонами неприязних стосунків і конфліктів може негативно впливати на ставлення дитини до батька при проведенні його зустрічей з сином у присутності матері, що може перешкоджати налагодженню їх спілкування.

Через неможливість самостійно дійти згоди щодо виховання сина, за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, суд дійшов висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері. Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками.

Щодо встановлення графіку спілкування батька з сином, то суд вважає, що для достатнього спілкування та налагодження контакту з сином необхідно врахувати висновок органу опіки та піклування.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, вік дитини, якій виповнилось два роки, то зустрічі мають бути короткими але частими, без ночівель, а також принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька брати участь у вихованні сина і часткову згоду матері дитини на їх спілкування та проведення зустрічей, суд вважає за доцільне і таким, що відповідатиме інтересам дитини, частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та часткового задоволення зустрічний позов ОСОБА_2 , щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий графік побачень (спілкування) батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 : кожної п`ятниці, суботи та неділі з 10.00 до 13.00 години без присутності матері ОСОБА_1 за місцем проживання батька.

Разом із тим, інші заявлені позовні вимоги по зустрічному позові ОСОБА_2 щодо проведення святкових днів, спільного відпочинку на період перебування ОСОБА_2 у відпустці, стосуються договірного врегулювання виконання батьківських обов`язків та потребують досягнення згоди між сторонами, а тому задоволенню не підлягають. Така правова позиція викладена у Постанові ВС від 30.07.2025 по справі №753/2281/23.

По зустрічному позові вимоги зобов`язання ОСОБА_1 виконувати встановлений судом порядок побачень та спілкувань з батьком, а також зобов`язання не чинити будь-яких перешкод передавати дитину у визначені судом дні ОСОБА_8 не підлягають до задоволення, оскільки не можна зобов`язати виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Визначений судом порядок спілкування дитини з батьком забезпечить відновлення прав дитини на участь у її вихованні батька та не призведе до порушення прав і законних інтересів кожного із батьків.

Суд, зауважує, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, первісний та зустрічний позові підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

встановив

первісний позов та зустрічний позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень:

кожної п`ятниці, суботи та неділі з 10.00 до 13.00 години без присутності матері ОСОБА_1 за місцем проживання батька АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач по первісному позові та відповідач по зустрічному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач по первісному позові та позивач по зустрічному: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ 4810400000.

Суддя: