Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №130/2708/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/294/2026

130/2708/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025130000081 від 22 липня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року за частиною третьою статті 185, статтею 75 Кримінального кодексу України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2020 року за частиною третьою, частиною другою статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11 жовтня 2024 року по відбуттю строку, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 липня 2026 року, знаходячись на пляжі біля водойми с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, незаконно придбав шляхом знахідки три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору – амфетаміном, які знаходились у порожній пачці від цигарок, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,2677 г, який зберігав без мети збуту.

Також обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2026 року, знаходячись на цвинтарі с. Станіславчик, помітив декілька рослин коноплі, яка є наркотичним засобом, яку він незаконно придбав шляхом зриву, загальною масою 5,40 г, який зберігав без мети збуту.

22 липня 2026 року, перебуваючи на вул. Центральній у с. Станіславчик, обвинувачений був зупинений працівниками поліції, яким він, усвідомлюючи, що буде викритим, добровільно видав вказані вище психотропну речовину та наркотичний засіб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 подає клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень – у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією інкримінованої йому частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги, що інші передбачені частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України види покарання, а саме : штраф, виправні роботи чи обмеження волі, у цьому випадку не є адекватними, оскільки обвинувачений не працює, доходів не має, а обмеження волі, на думку суду, є надто суворим, ніж тяжкість правопорушення, тому їх застосуванням не поновлюється соціальна справедливість.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта складають 10 589 грн 92 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовим доказом, відповідно до постанови дізнавача від 22 липня 2026 року визнано: «речовину зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, проте не подрібнена та паперовий згорток в середині якого була речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані яку поміщено до паперового пакету НПУ який опечатаний печаткою, для пакетів, два фольгових згортка в середині яких наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору які поміщені до спец.пакету НПУ СУ PSP 1241516 а також один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору який поміщено до с спец.пакету НПУ СУ PSP 1241499», які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, і які підлягають знищенню.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відлік строку пробаційного нагляду починається з дня постановки засудженого на облік органом пробації.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача від 22 липня 2026 року, – «речовину зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, проте не подрібнена та паперовий згорток в середині якого була речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані яку поміщено до паперового пакету НПУ який опечатаний печаткою, для пакетів, два фольгових згортка в середині яких наявна порошкоподібна речовина рожевого кольору які поміщені до спец.пакету НПУ СУ PSP 1241516 а також один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору який поміщено до спец.пакету НПУ СУ PSP 1241499», які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 589 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 92 коп. за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судових експертиз пор кримінальному провадженню.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6