Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №308/10869/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10869/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006553Е від 20.07.2026 року вбачається, що 20.07.2026 року о 17 год 50 хв, на відстані 950 метрів до державного кордону України, на напрямку 275 прикордонного знаку (Оноківська триторіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку, поза межами встановлених пнктів пропуску чере державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Отже, гр. України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006554Е від 20.07.2026 року вбачається, що 20.07.2026 року о 17 год 50 хв, на відстані 950 метрів до державного кордону України, на напрямку 275 прикордонного знаку (Оноківська триторіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону України громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: неодноразово повторену вимогу прикордонного наряду зупинитись та припинити рух не виконав та вдався до втечі від прикордонного наряду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 23, ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП за номерами 308/10869/26 (провадження 3/308/3511/26) та 308/10871/26 (провадження №3/308/3512/26), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/10869/26 (провадження 3/308/3511/26) та розглядати одночасно.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 , винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006553Е від 20.07.2026 року; протоколом про адміністративне затримання від 20.07.2026 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.07.2026 року; рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії – кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) старшого сержанта ОСОБА_2 від 20.07.2026 року; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії – начальника кінологічної групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) сержанта ОСОБА_3 від 20.07.2026 року; схемою місця затримання правопорушника від 20.07.2026 року; фототаблицею від 20.07.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006554Е від 20.07.2026 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 185-10, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, за номерами 308/10869/26 (провадження 3/308/3511/26) та 308/10871/26 (провадження №3/308/3512/26) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/10869/26 (провадження 3/308/3511/26) та розглядати одночасно.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.