Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №196/1562/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1562/25

№ провадження 2/196/223/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: адвоката Ключенкової Х.В.,

представника відповідача: адвоката Орлової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook на власній сторінці в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині: «Грант виграли, і фотограф став зайвим, бо завадив керівнику відділу культури @ ОСОБА_3 заволодіти комп`ютером вартістю понад 200 000 грн. (зі словами: " ОСОБА_4 , надо делиться"). Жіночка образилася, але надію на захоплення Медіацентру не залишила...».

3. Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше трьох календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі видалити недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , що була розміщена у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 #, в частині: «Грант виграли, і фотограф став зайвим, бо завадив керівнику відділу культури @ ОСОБА_3 заволодіти комп`ютером вартістю понад 200 000 грн. (зі словами: " ОСОБА_4 , надо делиться"). Жіночка образилася, але надію на захоплення Медіацентру не залишила...».

4. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , що була розміщена у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 #, в частині: «Грант виграли, і фотограф став зайвим, бо завадив керівнику відділу культури @ ОСОБА_3 заволодіти комп`ютером вартістю понад 200 000 грн. (зі словами: " ОСОБА_4 , надо делиться"). Жіночка образилася, але ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом опублікування на особистій сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частини даного рішення суду без зазначення відомостей, викладених в пункті сім резолютивної частини рішення.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витарти по сплаті судвоого збору в сумі 1 233,00 грн.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

8. Повне рішення буде складено 14.08.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков