Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №212/900/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/900/26

3-в/212/21/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до постанови в резолютивній частині конфіскації риби. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та рибу карась в кількості 6 шт. загальною масою 2,6 кг., відповідно до накладної № 88 від 06.12.2025 - конфісковано. Зазначає, що у зазначені постанові суду не зазначено, в кого слід здійснити конфіскацію риби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та рибу карась в кількості 6 шт. загальною масою 2,6 кг., відповідно до накладної № 88 від 06.12.2025 - конфісковано.

Стаття 265 КУпАП визначає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

У постанові суду від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 зазначено, що безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП є об`єкти тваринного світу, зокрема, риба карась в кількості 6 шт. загальною масою 2,6 кг.

Так, в описовій частині постанові суду зазначено, що риба карась в кількості 6 шт. загальною масою 2,6 кг. за накладною ФОП ОСОБА_2 № 88 від 06.12.2025 отримана від ГДІ ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З резолютивної частини постанови суду від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 вбачається, що судом вирішено долю вилучених речей, а саме призначено здійснити їх конфіскацію.

За ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Так, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом (ст. 313 КУпАП).

В свою чергу, у відповідності до п. 32 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5, виконання рішення про конфіскацію майна, якщо таке майно підлягає реалізації, здійснюється державним виконавцем. Під час пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються:

у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився;

у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Так, Покровським районним судом міста Кривого Рогу 21.04.2026 на адресу Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлялась постанова суду від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 разом із копією опису та накладною № 88, де наявна інформація щодо місця зберігання вилучених речей об`єктів природного світу, які підлягають конфіскації.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні правові підстави для зазначення у резолютивній частині постанови суду від 04 лютого 2026 року у справі №212/900/26 місця зберігання вилучених речей, які становлять об`єкт правопорушення.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови в резолютивній частині конфіскації риби залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265,313, 314 КпАП України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови в резолютивній частині конфіскації риби залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін