Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №932/9326/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9326/26

Номер провадження 3/932/2100/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №116026 від 05 липня 2026 року, складений т.в.о. заступника командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Єрмановим Д.М.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі: «04 липня 2026 року о 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс удар тарілкою по голові своїй дружині ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров1ю потерпілої».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду двічі був повідомлений шляхом отримання судової повістки і месенджері Viber, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду двічі була повідомлена шляхом отримання судової повістки в sms-повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надала, але надала заяву, в якій зазначила, що викликала поліцію, бо хотіла налякати свого чоловіка. Вони посварилися, але він її не ображав. Вона усвідомлює свою провину за те, що викликала поліцію даремно.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особи належним чином сповіщені про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, суддя здійснює розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №116026 від 05 липня 2026 року, в якому відсутні будь-які письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

- копію заяви ОСОБА_4 від 05 липня 2026 року, в якій зазначено, що вона просить вжити заходи до чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.07.2026 року о 23:40 за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння наніс по голові пластиковою тарілкою удар (заява на писане не ОСОБА_4 власноруч, в ній містить напис «З моїх слів написано вірно мною прочитано» та підпис);

- рапорт ст. інспектора-чергового ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Скупейка А.Й. від 05.07.2026 року, в якому зазначено, що 04 липня 2016 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №28832 від 04.07.026 як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 04.7.2026 о 23:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.07.2026 о 23:25 за адресою: АДРЕСА_1 , зараз чоловік б`є ОСОБА_1 , 54 роки, заявниця вибігла на сходи, ШМД не потрібна. Заявник ОСОБА_3 . Прибувши на місце патруль зустрівся із заявницею, встановлено як ОСОБА_3 , 31.12.1970, та в подальшому було встановлено, що її чоловік ОСОБА_1 , 26.12.1971, вчиняв домашнє насильство фізичного характеру. Проведено оцінку ризиків, рівень низький. Складено протокол за ст. 173-2 КУпАП,

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином, фактично єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є письмова заява ОСОБА_4 , відомості, викладені в якій, вона ж спростувала у своїй заві від 08 серпня 2026 року, поданій до суду. Інших доказів до суду не надано.

За таких обставин суддя доходить висновку, що за відсутності інших доказів відсутні підстави поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , тобто його вина не є доведеною сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний міста Дніпра.

Суддя О.О. Леміщенко