Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №715/1248/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1248/26

Провадження № 2/715/591/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представниці відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, вказавши в позові, що ОСОБА_5 , уклала шлюб 04.08.2012 року з ОСОБА_3 про що відділом ДРАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис з №43 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у сторін народились діти:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більше року назад сторони припинили фактичні шлюби відносини. Причиною цього були часті конфлікти та сварки, численні непорозуміння. З того часу і по сьогодні, відповідач фактично проживає окремо від сім`ї. Тобто вже тривалий час, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми особистими інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Однак ні позивач, ні відповідач наміру зберегти шлюб не мають. Ведення між ними спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Крім того, на теперішній час, відповідач участі у матеріальному утриманні спільних дітей не приймає, грошових коштів не надає.

Вказує, що позивачкою самостійно здійснюються заходи щодо утримання сім`ї, дітей та забезпечення всім необхідним для життя, однак власних доходів вкрай недостатньо для належного утримання їхніх дітей на достатньому рівні.

Позивачка займає посаду лікаря рентгенолога в КНП Міська поліклініка №3 та в середньому її дохід складає приблизно 20 500 грн/місяць.

У той же час, відповідач є працездатною особою, має фактичну занятість та дохід, а стан його здоров`я є добрим. Зароблені кошти відповідач не надає на забезпечення дітей, а витрачає на власний розсуд та на власні потреби.

Наскільки позивачці відомо, відповідач займає посаду зубного техніка у приватній стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та його фактичний дохід складає від 43 000 грн. до 86 000 грн.

Тобто, він реально і фактично спроможний належним чином матеріально утримувати їх спільних дітей шляхом сплати аліментів у розмірі, не меншому, ніж передбачено законодавством на час звернення до суду з цим позовом.

У відповідача інших дітей та/або осіб, які б перебували на його утриманні, не має.

Окрім того, вказує, що потребує додаткових витрат на дитину. Дані витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Так, їхня з відповідачем дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус дитини з інвалідністю віком до 18 років з огляду на наявне захворювання: гіпопітуїтаризм. Ізольована соматотропна недостатність, субнанізм гіпофізарний (медичний висновок на дитину з інвалідністю віком до 18 років № НОМЕР_2 ЛКК№112/516).

Дочка потребує постійного, тривалого і безперервного лікування й реабілітації, зокрема застосування гормональної терапії, регулярних медичних обстежень, а також дотримання рекомендацій лікарів щодо дозованих фізичних навантажень (гуртки, басейн), - такі витрати є необхідними, регулярними та значними.

З огляду на вартість препарату «Енженла», яка становить 27283,40грн. щомісячно, а також додаткові витрати на забезпечення рекомендованих фізичних навантажень (орієнтовно 1000 грн щомісячно), загальний обсяг витрат є суттєвим і таким, що об`єктивно не може нестися одним із батьків одноосібно.

Таким чином, з урахуванням принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини та необхідності їх пропорційної участі у додаткових витратах, вважає обґрунтованим визначення частки відповідача у розмірі 14200,00 грн. щомісячно, що відповідає реальним потребам дитини та принципу справедливого розподілу витрат.

Зазначає, що відповідачу достеменно відомо про стан здоров`я дочки та особливості її лікування, зокрема те, що дитина не переносить гормональний препарат, який надається державою на безоплатній основі, у зв`язку з виникненням виражених побічних реакцій (нудота, блювання тощо), що підтверджується відповідними медичними рекомендаціями. З огляду на це, призначення лікарями альтернативного препарату «Енженла» є об`єктивно необхідним та обґрунтованим, а витрати на його придбання - вимушеними та такими, що безпосередньо спрямовані на забезпечення належного лікування дитини.

Просить суд, ухвалити рішення, яким:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений 04.08.2012р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що відділом ДРАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №43 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

3. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

4. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП - НОМЕР_4 на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

5. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 додаткові витрати на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14200 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

6. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 за участю представника позивачки, адвоката Черкеза Андрія Михайловича в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю та просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 за участю представника відповідача, адвоката – Білої Уляни Михайлівни в судовому засіданні зазначили, що вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнають у повному обсязі, стосовно вимоги про стягнення аліментів на утримання доньок, просили суд частково задовольнити дану вимогу та визначити розмір аліментів на кожну дитину у розмірі 1800 грн, щомісячно. У задоволенні позовних вимог в частині додаткових витрат на дитину – ОСОБА_6 - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, щодо розірвання шлюбу.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прізвище після державної реєстрації шлюбу у сторін – « ОСОБА_9 ».

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , підтверджується, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 і її батьками є сторони по справі.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , підтверджується, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 і її батьками є сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує всі обставини справи, інтереси дітей та сторін, вимоги розумності, виваженості, співмірності (пропорційності) і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров`я дітей, що донька сторін ОСОБА_6 є дитиною-інвалідом, потребує додаткових витрат, а також те, що відповідач фізично здоровий, працевлаштований, не має на утриманні інших осіб, що діти відвідують платні гуртки, та платні курси, тому суд приходить до висновку визначити аліменти в твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд дійшов висновку визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 4500 гривень щомісячно на утримання дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також 3000 гривень щомісячно на утримання дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до досягнення дітьми повноліття.

Що стосується вимоги стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, ОСОБА_6 , в розмірі 14200,00 грн. щомісячно, то дана вимога обґрунтована тим, що їхня дочка має статус дитини з інвалідністю віком до 18 років з огляду на наявне захворювання: Гіпопітуїтаризм. Ізольована соматотропна недостатність, субнанізм гіпофізарний, у зв`язку із чим потребує постійного, тривалого і безперервного лікування та реабілітації. Вартість препарату «Енженла», назначений лікарем, становить 27283,40 грн. щомісячно, а додаткові витрати на забезпечення рекомендованих фізичних навантажень - орієнтовно 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою, розвитком здібностей дитини тощо.

Однак дані витрати та їх необхідність не доведені належними і допустимими доказами під час розгляду справи.

Як встановлено судом на даний час державою надається безкоштовно аналогічний препарат, як визнала в судовому засіданні позивачка, дитина позитивно на нього реагувала.

Вказана правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року № 607/12170/20.

Більш того стягнення додаткових витрат у проміжку часу до досягнення дитиною повноліття є безпідставним, оскільки сторонами в судовому засіданні визнається той факт, що застосування вказаного препарату можливе ще протягом терміну від двох місяців до двох років.

Також належними і допустимими доказами позивачкою не доведено необхідність застосування саме препарату «Енженла».

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 43 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, що підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з 08 квітня 2026 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з 08 квітня 2026 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня, 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 серпня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: