Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №493/1226/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1226/26

Провадження № 1-кп/493/169/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА – ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА – АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12026161180000105, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 03 березня 2026 року, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон вагою не менше 0,132 з метою збуту, з цією ж метою зберігав його при собі та 03 березня 2026 року о 15 год 33 хв, перебуваючи біля магазину «Аврора» в м.Балта Одеської області по вул..Любомирській, з корисливих мотивів збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,132 г ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн.

Крім того ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 17 березня 2026 року, повторно придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон з метою збуту, з цією ж метою зберігав його при собі та 17 березня 2026 року о 18 год 32 хв, перебуваючи на вулиці Госпітальєрів у м.Балта Одеської області, з корисливих мотивів збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,107 г ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України; своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він проходить курс лікування та реабілітації від наркотичної залежності, у зв`язку з чим має змогу за рецептом лікаря придбавати в аптеці наркотичний засіб – метадон. При цьому він попереджався лікарем про недопустимість збуту цього препарату іншим особам. Також він знайомий з іншими особами, які мають змогу придбавати за рецептом метадон. Його знайомий ОСОБА_8 попросив його продати йому таблетки метадону, на що він погодився, тому у свого знайомого, який має змогу придбати цей засіб за рецептом в аптеці, він придбав 6 таблеток метадону, які 03.03.2026 в м.Балті біля магазину «Аврора» продав ОСОБА_8 за 600 грн. Також через деякий час на прохання ОСОБА_8 він знову продав останньому 5 таблеток метадону, за що отримав від нього кошти в сумі 500 грн, після чого був затриманий працівниками поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.5 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст..89 КК України не має судимості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, так як такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню до набрання вироком законної сили, а строк його попереднього ув`язнення – зарахуванню у строк відбування покарання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а питання щодо речових доказів – вирішенню в порядку ст..100 КПК України, зокрема таблетки підлягають знищенню, документ – зберіганню в матеріалах кримінального провадження, банківська картка – поверненню володільцю, мобільний телефон та грошові кошти є майном обвинуваченого, і враховуючи призначене йому додаткове покарання, - підлягають конфіскації.

Процесуальні витрати – оплата за проведення експертиз – підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України – у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України – у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 17 березня 2026 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 18.03.2026, скасувати.

Речові докази: таблетки в упаковці з надписом ТДВ ІС метадону гідрохлориду, конвалюти з таблетками з написом «Ранітидин Дарниця», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, - знищити; інформаційну довідку – зберігати в матеріалах кримінального провадження; банківську картку ПриватБанку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, - повернути за належністю, мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 13 12/256, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а також грошові кошти в сумі 5984 грн, інформації щодо місця зберігання яких суду не надано, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 18077,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_9