Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №742/3434/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/588/26

Єдиний унікальний № 742/3434/26

ВИРОК

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270330000322 від 15.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

I.Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 10 травня 2026 року о 17 год. 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вживання, за допомогою мобільного телефона через Інтернет-месенджер «Telegram» у каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділено в окремому провадженні № 12026270330000323 від 15.05.2026, здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - «Альфа-PVP».

2.Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини.

3.В цей же день, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, здійснив оплату вказаного товару в сумі 2968 гривень шляхом перерахування грошових коштів на визначений продавцем рахунок № НОМЕР_2 . Після здійснення оплати, узгодивши спосіб доставки, вказав у якості пункту отримання адресу поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 234.

4.Надалі, 14 травня 2026 року, отримавши на свій мобільний телефон НОМЕР_3 текстове повідомлення про прибуття відправлення, прибув до вищевказаного відділення (поштомату) ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 234, де через відповідний осередок забрав посилку з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав її.

5.Утримуючи зазначену психотропну речовину при собі, почав рух від поштомату в сторону Андріївського ринку, здійснюючи умисне незаконне зберіганняпсихотропної речовини без мети збуту для особистого споживання. Проте, безпосередньо після отримання посилки неподалік розташування поштомату за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 234, Чернігівська область був зупинений працівниками поліції. 14 травня 2026 у ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакунок із порошкоподібною речовиною.

6.У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-26/6186-НЗПРАП від 25.05.2026 речовина, котра надана на експертизу містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 3,5618г.

7.Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

8.Ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

ІII. Процесуальні дії у справі

9.14.05.2026 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору.

10.15.05.2026 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270330000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.04.06.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.18.06.2026 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

13.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

14.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

15.ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. У судових дебатах просив суд призначити покарання у виді штрафу, так як офіційно працевлаштований та має можливість його сплачувати, просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

16.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 10 травня 2026 року о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону через Інтернет-месенджер «Telegram» у каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме «Альфа-PVP». Цього ж дня здійснив оплату за вказану речовину у сумі 2 968 гривень шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, визначений продавцем. Після здійснення оплати узгодив спосіб доставки та вказав як місце отримання посилки поштомат ТОВ «Нова Пошта», розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 234. Після отримання повідомлення про надходження посилки він забрав її з поштомату, таким чином незаконно придбав психотропну речовину. У подальшому, утримуючи вказану речовину при собі, почав рух від поштомату, однак був зупинений працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 14 травня 2026 року під час проведення огляду місця події він добровільно видав працівникам поліції пакунок із порошкоподібною речовиною, який знаходився у нього.

17.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

18.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10 травня 2026 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 3,5618 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

19.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який придбав та в подальшому зберігав пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

22.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

23. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався, на обліку Рівненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

24.Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

25.Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що на його думку, щире каяття полягає в тому, що він переосмислив свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов`язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому.

Мотиви призначення покарання

26.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 20-25 вироку.

27.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

28.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у розмірі двох тисяч неоподаткованих доходів громадян. Суд враховує при цьому, що обвинувачений проходить військову службу, має дохід та може виконувати покарання у виді штрафу.

29.Відповідно до Міжнародних стандартів лікування розладів, пов`язаних із вживанням наркотичних речовин, затверджених Всесвітньою організацією охорони здоров`я та Управлінням з наркотиків та злочинності ООН 2020 р., міжнародні конвенції з контролю над наркотиками (UN, 1961, 1971, 1988) передбачають надання лікування як часткової або повної альтернативи засудженню або покаранню (або одночасно із засудженням або покаранням), головним чином, за вчинення легких правопорушень особою з розладами, пов`язаними з вживанням наркотичних речовин. Лікування як альтернатива засудженню або покаранню може здійснюватися в рамках континууму кримінального правосуддя на етапах досудового, судового розгляду та після винесення вироку.

30.Тобто, вживання особою наркотичних чи психотропних речовин розглядається в першу чергу як хвороба і залежність, а вже потім - як правопорушення, а особа, яка зберігала чи придбавала такі речовини не з метою збуту, а з метою вживання - як особа, що потребує лікування чи реабілітації. Розділом 5.3.3. зазначених Міжнародних стандартів до основних заходів втручання та видів програм перевиховання у різних країнах, впроваджених у рамках безперервної допомоги в умовах системи кримінального правосуддя (UNODC and WHO, 2019) віднесено попередження з перевихованням у контексті програм освіти та/або лікування; умовне звільнення; умовне призупинення судового переслідування; відстрочення виконання вироку та пробаційно-судовий нагляд.

31. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у нього залежності від вживання наркотиків. Відтак, з огляду також на те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на нього обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

32.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/125-26/6186-НЗПРАП від 25.05.2026, витрати на проведення якої склали 1 925,44 грн.

33.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

34.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 33 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

35.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 3,5618 поміщена до спец пакету NPU № 5765630 визнана речовим доказом постановою слідчого від 15.05.2026.

36.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

37.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

38.На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1 925,44 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні - речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,5618 г, з відповідним пакуванням - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7