Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №736/518/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/518/26

Номер провадження 1-кп/736/129/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2026 за № 12026275360000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, здобувач освіти в ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю прокурора – ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування

Корюківської міської ради – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

законного представника – ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 19.02.2026, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти будівлі Корюківського ліцею № 2 Корюківської міської ради Чернігівської області, що за адресою: вул. Бульварна, буд. № 5, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, стоячи навпроти неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно долонями обох рук штовхнув в плечі, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав спиною на землю. Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , сів на ноги останнього та наніс один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя неповнолітнього ОСОБА_8 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна лівої виличної ділянки, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи № 13 від 25.02.2026 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинення кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий та законний представник потерпілого в судове засідання не з`явились про час слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про слухання справи у їх відстуність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що можливо за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив провести судовий розгляд без потерпілого та законного представника.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 .

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.65, ст.103 КК України, ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має посередню характеристику з ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», неодноразово притягався до адміністративної відповідальності в тому числі за дрібне хуліганство, розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, порушення тиші у громадських місцях, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні не перебуває, не є депутатом, проживає разом з матір`ю та сестрою без батька, має задовільні умови проживання, має нормальний стан загального розвитку,

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Оскільки судом встановлено, що кримінальний проступок вчинено ОСОБА_3 у неповнолітньому віці 17 років, а тому до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Відповідно до ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) пробаційний нагляд; 5) позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань, які можуть бути призначені неповнолітнім, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1