Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №760/4916/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090000144 від 12.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Паницька, Саратовської обл., російської федерації, без місця реєстрації на території України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України до п`яти років позбавлення волі (РНОКПП суду не відомий)

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.07.2019 вироком Першотравневого районного суду Донецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст, 357 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) і місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 10 січня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №3, який знаходиться по вулиці Пулюя, в місті Києві ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, розташованого у вищезазначеному будинку, в якому він перебував до 09 годин 00 хвилин 11 січня 2024.

В подальшому, близько о 09 годин 00 хвилин 11 січня 2024 ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він раніше судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підійшов до кімнати слюсарів та шляхом підбору ключа, проник до даної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до іншого приміщення, з кімнати слюсарів викрав майно,що належать КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва»,- а саме: інжекторний насос для відкачування води марки «МАКІТА» з серійним номером №123, ринковою вартістю 4593 гривні 78 копійок) та зварювальний апарат «Дніпро-М САБ-250 Н» з серійним номером 281051819-19780, ринковою вартістю 2129 гривень 80 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на загальну суму 6723 гривні 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. У скоєному кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, в тому числі і за корисливі злочини, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року остаточне покарання у виді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк покарання, визначений даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 12.01.2024 по 11.03.2024 р. включно та з 28.05.2024 по 20.11.2024 включно із розрахунку день за день.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, без сім-картки, imei 1: НОМЕР_1 , ітеі 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец.пакету ICR 0036396; дисконтна картка «Ломбард-Парус» та банківська картка з номером рахунку № НОМЕР_3 , які поміщені до спец.пакету PSP 2097026; рюкзак чорного кольору з особистими речами, який поміщений до спец.пакету PSP 4196937 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП суду не відомий) на користь держави суму процесуальних витрат - 2650,48 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1