Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №760/27754/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/226/26

В справі 760/27754/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

05 серпня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ІІ. Описова частина

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Головченка О.А., який діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.10.2024 № 1594, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 9.730,00 грн, яка складається з наступного:

- заставна сума за договором найму житлового приміщення в розмірі 7.000,00 грн;

- невикористана плата за користування об`єктом найму в розмірі 4.000,00 грн за вирахуванням узгодженої суми комунальних платежів у розмірі 1.270,00 грн, тобто 2.730,00 грн.

Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що 17 березня 2023 року між нею (наймач) та ОСОБА_2 (наймодавець) було укладено договір найму житлового приміщення, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 , з розміром плати 7.000,00 грн на місяць та строком найму з 17.03.2023 по 17.09.2023. Право Відповідача на розпорядження вказаною квартирою підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.03.2023.

Пунктом 2.5 договору передбачено внесення наймачем при оформленні договору грошової суми в розмірі 7.000,00 грн як плати за перший місяць та грошової суми в розмірі 7.000,00 грн як заставної суми, а пунктом 2.6 договору - що заставна сума повертається наймачу в день припинення дії договору в разі належного виконання його умов. На виконання наведених умов, як зазначає Позивачка, нею було перераховано Відповідачу 14.000,00 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Позивачка вказує, що оскільки вона й надалі потребувала проживання в м. Києві, сторони в усному порядку узгодили продовження строку користування об`єктом найму, що узгоджується з пунктом 4.3 договору, а з 01 травня 2024 року Відповідач підвищив розмір плати за найм до 8.000,00 грн на місяць. Оренда об`єкта найму відбувалась до 01 липня 2024 року, коли Відповідач отримав ключі від квартири та видав Позивачці розписку про обов`язок повернути заставу після здачі об`єкта найму іншому наймачу в липні 2024 року.

Як зазначає Позивачка, 19 червня 2024 року нею було здійснено авансове перерахування орендної плати в сумі 8.000,00 грн, проте фактично найм було припинено раніше, у зв`язку з чим 4.000,00 грн авансу за період з 17.06.2024 по 01.07.2024 залишились невикористаними; з цієї суми сторони узгодили зарахування 1.270,00 грн у рахунок сплати комунальних послуг.

Позивачка також зазначає, що частину платежів за користування квартирою та комунальні послуги сплачував ОСОБА_3 , який спільно з нею проживав у найманій квартирі, що підтверджується доданими платіжними інструкціями.

На думку Позивачки, оскільки договірні відносини найму припинились, а грошові кошти їй повернуті не були, Відповідач набув ці кошти без достатньої правової підстави та відповідно до статті 1212 ЦК України зобов`язаний їх повернути. Позивачка вказує, що за її зверненням Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві листом від 16.07.2024 повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення та роз`яснено цивільно-правовий характер спірних правовідносин, а Відповідач заблокував із нею будь-яке спілкування.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву від 23.09.2025 про розгляд справи у його відсутність із посиланням на неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з несправністю веб-камери, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач відзиву не подав, до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановлений законом спосіб шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2023 року між ОСОБА_2 як наймодавцем та ОСОБА_1 як наймачем укладено договір найму житлового приміщення, за умовами якого наймодавець зобов`язався передати наймачеві у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_1 (пункт 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору розмір плати за користування житловим приміщенням визначено в сумі 7.000,00 грн на місяць. Згідно з пунктом 2.2 договору крім плати за користування житловим приміщенням наймач оплачує комунальні послуги за квитанціями. Відповідно до пункту 2.5 договору при оформленні договору наймач вносить наймодавцю грошову суму в розмірі 7.000,00 грн як плату за перший місяць та грошову суму в розмірі 7.000,00 грн як заставну суму. Пунктом 2.6 договору передбачено, що заставна сума повертається наймачу в день припинення дії договору в разі належного виконання його умов.

Строк дії договору сторони визначили з 17 березня 2023 року по 17 вересня 2023 року (пункт 4.1 договору). Водночас пунктом 4.3 договору сторони погодили, що якщо після закінчення строку дії договору жодна сторона не висловила наміру припинити відносини, які регулюються цим договором, то останній вважається продовженим на тих же умовах.

Виконання Позивачкою умов пункту 2.5 договору підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по картковому рахунку, згідно з якою 17 березня 2023 року здійснено переказ коштів у сумі 14.000,00 грн, тобто в розмірі, що відповідає сукупності плати за перший місяць найму (7.000,00 грн) та заставної суми (7.000,00 грн).

З наявних у матеріалах справи квитанцій АТ «Універсал Банк» убачається, що ОСОБА_1 систематично здійснювала перекази грошових коштів на платіжну картку одержувача № НОМЕР_1 , зокрема 28.04.2023 - 2.831,00 грн, 19.06.2023 - 8.013,00 грн, 26.06.2023 - 2.000,00 грн, 21.07.2023 - 3.186,00 грн, 17.08.2023 - 7.000,00 грн, 22.08.2023 - 1.192,00 грн, 19.09.2023 - 171,00 грн, 18.10.2023 - 1.368,00 грн, 20.03.2024 - 7.000,00 грн, 19.04.2024 - 7.000,00 грн. Частину платежів на ту саму картку здійснював ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк» від 22.12.2023, 29.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 29.05.2024 з призначенням платежу «за квартиру та комуналку», «за комунальні послуги».

Наведені платіжні документи в сукупності з наданим Позивачкою листуванням у мобільному застосунку «Viber» з абонентом, збереженим під іменами «Антон Квартира41» та «Антон хозяїн Уманська 27» (номер телефону 0 (63) 273 37 73, який збігається із зазначеним у позовній заяві номером телефону Відповідача), свідчать про те, що відносини найму між сторонами не припинялись після 17 вересня 2023 року та продовжувались у порядку, погодженому пунктом 4.3 договору, а Позивачка належним чином виконувала обов`язок зі сплати плати за користування житловим приміщенням та відшкодування вартості комунальних послуг.

Зі змісту зазначеного листування також установлено, що 25 квітня 2024 року сторони погодили встановлення з наступного місяця плати за квартиру в розмірі 8.000,00 грн, а 30 червня 2024 року узгодили порядок остаточних розрахунків у зв`язку з припиненням найму, а саме: Позивачка повідомила Відповідача про склад належних до повернення сум - «4000-1270 комуналка+7000 залог», що разом становить 9.730,00 грн (відповідне обчислення відображене на надісланому Відповідачу знімку екрана калькулятора з результатом «9 730»). Відповідач у відповідь повідомив, що розрахується з Позивачкою після того, як рієлтор здасть квартиру, та просив залишити квартиру за ним на цей період.

Фактичне припинення користування квартирою з 01 липня 2024 року та повернення ключів Відповідачу підтверджується змістом наведеного листування та посиланням Позивачки на видану Відповідачем 01 липня 2024 року розписку і Відповідачем не спростоване.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною першою статті 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом 3 частини третьої цієї статті положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Оцінюючи вимогу про стягнення заставної суми в розмірі 7.000,00 грн, суд виходить із того, що обов`язок наймодавця повернути цю суму прямо передбачений пунктом 2.6 договору та пов`язаний із припиненням дії договору за умови належного виконання наймачем його умов. Судом не встановлено, а Відповідачем не доведено фактів пошкодження майна, заподіяння шкоди майну сусідів чи наявності іншої заборгованості наймача, які могли б бути підставою для утримання заставної суми відповідно до пунктів 3.2, 5.1 договору.

Суд ураховує, що пунктом 6.6 договору сторони погодили, що заставна сума не повертається, якщо наймач з`їжджає раніше ніж через 5 місяців від дати підписання договору. Оскільки користування житловим приміщенням тривало з 17 березня 2023 року по 01 липня 2024 року, тобто значно більше вказаного строку, підстав для застосування наведеної умови немає.

З огляду на викладене, після припинення 01 липня 2024 року договірних відносин найму правова підстава для утримання Відповідачем заставної суми в розмірі 7.000,00 грн відпала, а тому ці кошти підлягають поверненню Позивачці.

Щодо вимоги про стягнення 2.730,00 грн суд виходить із того, що плата за користування майном за своєю правовою природою безпосередньо пов`язана з правомірним користуванням річчю протягом певного строку. Оскільки внесена авансом плата за період, у якому користування квартирою фактично не здійснювалось, зустрічного надання з боку Відповідача не отримала, вона є такою, що збережена Відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні статті 1212 ЦК України. Розмір цієї суми з урахуванням зарахування 1.270,00 грн у рахунок вартості комунальних послуг був безпосередньо узгоджений сторонами в листуванні 30 червня 2024 року та фактично визнаний Відповідачем, який зобов`язався здійснити розрахунок після передачі квартири іншому наймачу.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, доказів повернення Позивачці грошових коштів або наявності правових підстав для їх утримання суду не надав, обставин, на які посилається Позивачка, не спростував.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Позивачка виконала свої зобов`язання за договором найму житлового приміщення, тоді як Відповідач після припинення договірних відносин належні Позивачці грошові кошти не повернув.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а всі докази в сукупності - з точки зору достатності та взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, унаслідок чого з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 9.730,00 грн.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 1.073,60 грн. При цьому суд зважає на те, що судовий збір за подання позовної заяви сплачено платіжною інструкцією від 29.10.2024 ОСОБА_3 - особою, яка спільно проживала з Позивачкою у найманій квартирі, що не позбавляє таку сплату ознак належної та не є підставою для відмови у відшкодуванні цих витрат Позивачці, в інтересах якої їх понесено.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 599, 610, 626, 628, 629, 759, 762, 764, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9.730 (дев`ять тисяч сімсот тридцять) грн 00 коп., з яких:

- заставна сума за договором найму житлового приміщення від 17 березня 2023 року в розмірі 7.000,00 грн;

- невикористана плата за користування об`єктом найму в розмірі 2.730,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1.073,60 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: