Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №759/18491/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18491/26

пр. № 3/759/4738/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3076 від 26.06.2026 року, при проведенні фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), встановлено, що продавець - консультант ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 19.06.2026 о 11 год. 29 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході перевірки ОСОБА_1 перераховано готівкові кошти на місці проведення розрахунків та встановлено надлишок 7 287,50 грн. з сумою, яка зазначена в денному звіті ПРРО, як вказано в підтвердженні всі кошти є виручкою від продажу товарів, без застосування ПРРО та без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом фактичної перевірки бланк №52743/Ж5/26/15/07/3447101683 від 26.06.2026 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що того дня провела одну готівкову та одну безготівкову операції з продажу товарів, при цьому чеки не видала, оскільки не працював принтер для друку. Окремо зауважила, що то був її перший робочий день, готівкові кошти, вказані в протоколі, вже знаходилися в касі до початку її зміни.

Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що її донька не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, зауважили, що ОСОБА_1 не була офіційно працевлаштована на посаду продавця-консультанта у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка приятагається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Адміністративним правопорушенням відповідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3076 від 26.06.2026 року, актом фактичної перевірки №52743/Ж5/26/15/07/3447101683 від 26.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Доводи законного представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає неспроможними, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 виконувала функції продавця та фактично проводила розрахункові операції з порушенням установленого порядку.

Ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що остання є неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 155-1, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець