Постанова від 26 жовтня 2025 р. у справі №757/45476/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45476/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2025 о 22 год. 27 хв. в м. Києві по бульв. Миколи Міхновського, 35, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 3 роки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі №753/22681/24, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою поліцейського серії ЕНА №4243420 від 11.03.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472113, 472085 поліцейського, на якому зафіксовано, що працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль NISSAN ALMERA CLASSIC, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі №753/22681/24 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобам на строк 3 (три) роки.

Згідно долученого витягу з Армор (копії постанови) 11.03.2025 ОСОБА_1 постановою поліцейського притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 20 400 грн.

Даних щодо оскарження наведених постанов матеріали справи та відкриті реєстри не містять, ОСОБА_1 таких даних не надано.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434165;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора № 472113, 472085 працівників патрульної поліції;

- постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі №753/22681/24, згідно якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП;

- постанові серії ЕНА №4243420 від 11.03.2025, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки порушник не є його власником.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько