Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №753/16174/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16174/26

провадження № 3/753/4885/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886572, 23 липня 2026 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологічного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та заперечив вчинення ним домашнього насильства щодо своєї сестри. Зазначив, що він постійно здійснює догляд за свою матір`ю, яка перебуває у лежачому стані внаслідок перенесеного нею інсульту, сестра лише періодично відвідує матір та постійно провокує з ним конфлікти, звинувачуючи його у доведенні матері до такого стану, у ненаданні належного догляду і лікування, спонукає його до продажу його частки у спільній квартирі та тисне на нього з цього питання. Вказав, що нецензурні висловлювання не стосувалися конкретно сестри, а були реакцією на її поведінку і ставлення до нього та словесним виразом незгоди із загальною оцінкою ситуації щодо спільного володіння майном та здійсненням догляду за матір`ю. Наполягав, що сестру не ображав та не загрожував їй жодним чином.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, долучено заяву потерпілої, форму оцінки ризиків домашнього насильства.

Водночас, жодних доказів, того що ОСОБА_1 чинив насильство в сім`ї, матеріали справи не містять, зокрема, не були відібрані письмові пояснення свідків, не долучено фото або відео фіксацію події тощо. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджуватиметься із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Суд при цьому також враховує, що не кожна сварка є підтвердженим вчиненням домашнього насильства.

Як визначено статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 274, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ЯКУСИК