Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №127/24819/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24819/26

Провадження № 3/127/4924/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2026 року об 18:35 год. в м. Вінниця, проспект Юності, 37, керуючи транспортним засобом Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміни, не дотрималася інтервалу та здійснила наїзд на металевий блокувальник паркомісця, в результаті ДТП автомобіль та металевий блокувальник паркомісця отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду повідомила, що дійсно 07.07.2026 року об 18:35 год. в м. Вінниця, проспект Юності, 37, в дворі багатоквартирного житлового будинку керувала транспортним засобом Jeep. Виїжджаючи із паркомісця не помітила блокувальник, та боковою правою частину здійснила із ним зіткнення. Зазначила, що вперше вчинила ДТП та блокувальник паркомісця відремонтувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713346 від 07.07.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 713346 від 07.07.2026 року, ОСОБА_1 07.07.2026 року об 18:35 год. в м. Вінниця, проспект Юності, 37, керуючи транспортним засобом Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміни, не дотрималася інтервалу та здійснила наїзд на металевий блокувальник паркомісця, в результаті ДТП автомобіль та металевий блокувальник паркомісця отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у автомобіля Jeep Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 наявні пошкодження бокової правої частини.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Jeep, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміни, не дотрималася інтервалу та здійснила наїзд на металевий блокувальник паркомісця, в результаті чого транспортний засіб та металевий блокувальник паркомісця отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення та повне визнання останньою своєї вини. Суд також зважає на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, завдані нею пошкодження усунуті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: