Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №138/1831/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1831/26

Провадження №:1-кп/138/206/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», кримінальне провадження № 12025020160000504 від 15.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, не зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, розлученого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, діючи всупереч ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій

формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений час, у період з 11.01.2018 до 27.07.2025, перебуваючи у точно невстановленому місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , одержав доступ та завантажив графічні зображення та відеофайли з наступними назвами: 1. IMG 1255.MP4; 2. 5980939790168625064.mp4; 3. 5471910363714848735.mp4; 4. 5467416792836113054.mp4; 5. 5460752768824279354.mp4; 6. 5292010908288040680.mp4; 7. 5231381724008547408.mp4; 8. 5123120179890357207.mp4; 9. 5122889836499304871.mp4; 10. 5121149249462994432.mp4; 11. 5121023222237627150.mp4; 12. 4947641474171799114.mp4; 13. 4947474417123854484.mp4; 14. 4938757016492442532.mp4; 15. 4931508022229861507.mp4; 16. 4927039186067783902.mp4; 17. 4925040252453651815.mp4; 18. 4925038598891242368.mp4; 19. 4922499001908986840.mp4; 20. 4920678300847704014.mp4; 21. 4920328467171509564.mp4; 22. 4920301584971204094.mp4; 23.4920278804464665567.mp4; 24.4915779452559950064.mp4; 25.4913796749627229253.mp4; 26.4913626999634789772.mp4; 27.4913612615789314912.mp4; 28.4913557339560217499.mp4; 29.4899962711506421069.mp4; 30.622-video_2021-11-15_11-20-35.mp4; 31.048-video_2021-07-25 05-01-29.mp4; 32.1_5175139728562848221.mp4; 33.1_5161428217269059995.mp4; 34.1_5098348672542834702.mp4;35.1_5003507518245176200.mp4;36.1_4936221242031080264.vid.pg.mp4 - на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 09.04.2026 указані файли відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, у точно невстановлений час, але не пізніше березня 2024 року, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на розповсюдження дитячої порнографії.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_4 , діючи всупереч Міжнародній Конвенції про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними, вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі такої, яка містить дитячу порнографію в Україні заборонений, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, вирішив розповсюджувати дитячу порнографію, з використанням месенджерів, через доступ до мережі Інтернет, використовуючи належний йому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою свого облікового запису в мобільному додатку «Тelegram» під назвою « ОСОБА_6 » діючи умисно, безоплатно, шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» - «id НОМЕР_10» 19.03.2024 о 05:09 год розповсюдив відео файл під назвою 5039544024730436746.mp4 та 19.03.2024 о 05:10 год відео файл під назвою 5082719634445042125.mp4.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 09.04.2026 указані файли відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 301-1 КК України - розповсюдження дитячої порнографії.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 повторно здійснив розповсюдження дитячої порнографії.

Так, у точно невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на повторне розповсюдження дитячої порнографії.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч Міжнародній Конвенції про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь- яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи належний йому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Тelegram» під назвою « ОСОБА_6 » діючи умисно, повторно, безоплатно шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» - «id НОМЕР_10» 10.04.2024 о 08:13 розповсюдив файл під назвою IMG 3005.MP4; 01.05.2024 о 15:34 відеофайл під назвою 5134562458098205585.mp4; 03.05.2024 о 09:14 відеофайл під назвою 052-video_2021-11-22 04-36-43.mp4 та 23.05.2024 о 13:15 відеофайл під назвою video 2022-06-19_22-25-50.mp4.

Продовжуючи свій злочинний умисел на повторне розповсюдження дитячої порнографії, ОСОБА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Тelegram» під назвою « ОСОБА_6 » шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» - «id НОМЕР_11», розповсюдив 24.05.2024 о 06:24 файл під назвою НОМЕР_5 _120.jpg; 31.05.2024 о 05:50 відеофайл під назвою 5857383442307617956.mp4; 05.06.2024 о 18:01 відеофайл під назвою НОМЕР_6 .mp4; 12.06.2024 о 01:55 відеофайл під назвою НОМЕР_7 .mp4; 14.07.2024 о 01:54 відеофайл під назвою 63cb06b51aa692a3976617fla076d59a.mp4 та 17.07.2024 о 17:18 відеофайл під назвою 4_5895430508883479616.mp4.

Не зупинившись на скоєному, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 повторно здійснив розповсюдження дитячої порнографії, з цією метою, використовуючи належний йому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Тelegram» під назвою « ОСОБА_6 » діючи повторно, умисно, безоплатно 20.01.2025 о 01:01 год розповсюдив шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Тelegram» - «Angйlica Pйrez Garcнa La Nena», відео файл під назвою 4920278804464665566.mp4 та 28.01.2025 о 06:26 відеофайл під назвою HD_161 (M-17)-Jbl.mp4.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 09.04.2026 вказані файли належить до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 301-1 КК України - розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1КК України визнав. Підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 301-1 КК України є тяжким злочином, передбачене ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується задовільно, на утримані неповнолітня дитина (зі слів).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненених злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Пунктом 3 та 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані або використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучений в обвинуваченого мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 301-1 КК України - у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 301-1 КК України - у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.04.2026 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мi А2 lite» ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції -конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Мoto g06 power» ІМЕЙ 1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_9 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - повернути ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1