Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №136/1629/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1629/26

провадження №3/136/497/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 4 взводу охорони 5 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , такого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, утім раніше, 10.07.2026 надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з необхідністю виконувати службові обов`язки. Свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю, просив призначити покарання у виді штрафу. Крім того, судом вжито заходів щодо виклику в судове засідання ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки поштою за місцем служби та за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у заяві ОСОБА_1 від 10.07.2026 щодо отримання судових повісток в електронному вигляді.

За таких обставин суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/562 від 10.07.2026, у яких викладені вищевказані обставини, в графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно зазначено, що свою провину визнає, щиро кається;

- протоколом ОВД № 844 від 09.07.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

- актом №117 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого слідує, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Результ огляду на стан сп`яніння - проба позитивна 0,671‰ від 09.07.2026;

- копією декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 29.10.2025;

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2026 об 11 год 25 хв., з якого слідує, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп`яніння - проба позитивна 0,671‰;

- висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0975 від 09.07.2026;

- відеозаписами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2026;

- рапортами співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2026;

- витягом з наказу від 15.06.2026 за №174 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони 4 взводу охорони 5 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 10.07.2026 з якої слідує, що за час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. До виконання службових обов`язків відноситься задовільно. З боку офіцерського складу потребує контролю, авторитетом користується. B колективі користується. Поставлені задачі виконує вчасно та в повному обсязі. Військові статути, накази і настанови знає задовільно. В складних обставинах досить зібраний. Безініціативний в роботі, має невисоку працездатність. Поставлені завдання виконує, при виконанні службових обов`язків не виявляє ініціативу. Нездатний до самокритичної оцінки своїх дій. Фізично розвинений задовільно. Стан здоров`я задовільний. 3 15.06.2026 по 08.07.2026 у вживанні спиртних напоїв та наркотичних речовин помічений не був;

- медичною характеристикою на ОСОБА_1 від 10.07.2026.

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено, та триває по цей час.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а вина його доведена належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності підтверджують висновки суду поза розумним сумнівом.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений частиною статті, за якою кваліфіковано його діяння оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, наразі досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23–24, 27, 33–35, ч. 3 ст. 172-70, ст.ст. 221, 251–252, 276, 283–284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець