Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №334/3177/24 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 334/3177/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/3177/24 Головуючий в 1 інст. Філіпова І.М.

Провадження № 33/807/1058/26 Доповідач у 2-й інст. – Солодовніков Р.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Дерев`янко Ірини Олександрівни (далі апелянт), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

Суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 16 травня 2024 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

Так, 06 квітня 2024 року о 17 годині 18 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Петра Сагайдачного, буд.7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря та підтверджується висновком КНП «ОКзНПД» ЗОР №3480 від 06.04.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР, про повторність попереджений.

2. Доводи апеляційної скарги.

Апелянт просить оскаржену постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

3. Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 396 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя апеляційного суду встановив, що апеляційна скарга не підписана апелянтом, а саме захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокатом Дерев`янко І.О.

4. Висновки.

Апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а тому не може бути предметом апеляційного розгляду.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, оформленою з урахуванням вимог ст. ст. 271, 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дерев`янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Р.С. Солодовніков