Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №705/4311/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4311/26

3/705/1655/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009812 від 18.06.2026, ОСОБА_1 13.06.2026 о 20 годині 30 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це виразилось у відсутності належного контролю за його поведінкою, внаслідок чого у вказаний час в с.Кочержинці, вул.Соборна, неподалік від будинку №25, Уманського району ОСОБА_2 без дозволу керував транспортним засобом «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення складається на його матір ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009813 від 1.06.2026, ОСОБА_1 13.06.2026 о 20 годині 30 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це виразилось у відсутності контролю за його поведінкою, внаслідок чого у вказаний час у с.Кочержинці вул.Соборна, неподалік від будинку 25, Уманського району, ОСОБА_2 не впорався з керуванням транспортного засобу «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 та вчинив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO MATIZ» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення складається на його матір ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила викладені в протоколах обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009813 та серії ВАБ №009812 від 18.06.2026; схемою місця ДТП від 13.06.2026рапортом про реєстрацію повідомлення ЄО №16027 від 13.06.2026; схемою місця ДТП від 13.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначені докази є належними та допустимими, що в сукупності узгоджуються між собою та не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський