Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №705/4950/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4950/26

3/705/1820/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009981 від 10.07.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що 10.07.2026 об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Умань, вул. Київська, 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних цигарках та містять у своєму складі нікотин без марки акцизного податку, чим порушила п. 7 ч. 2. ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 10.07.2026 зайшла до магазину Vape Shop по вул. Київській, 1 в м. Умань та придбала зв 150 грн. рідину для паління електронних цигарок, а саме гліцерин, нікотин та смакова добавка. Після того як вона вийшла з магазину, її зупинили працівники поліції, яким вона надала пояснення з приводу своєї покупки та віддала придбаний товар і чек.

3. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Короп С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення , оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009981 від 10.07.2026 р. за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

- фіскальний чек;

-фотокопія паспорта ОСОБА_1 ;

-фотокопія Виписки на ФОП ОСОБА_3 ;

-вилучений товар;

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

9. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

10. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 009981 від 10.07.2026 р. за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 10.07.2026 об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Умань, вул. Київська, 1, здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних цигарках та містять у своєму складі нікотин без марки акцизного податку, чим порушила п. 7 ч. 2. ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Так, з наданого до суду фіскального чеку вбачається, що було здійснено продаж гліцерину Chaser та ароматизатора Chaser for pods на загальну суму 150 грн. Доказів того, що було продано рідину, яка містить у своєму складі нікотин та підлягає маркуванню маркою акцизного податку, даний документ не містить.

Також, до суду не було надано доказів здійснення торгівлі саме з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП. Натомість в поясненнях свідка ОСОБА_4 міститься відомості про придбання нею товарів саме у магазині.

Суд наголошує, що приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал, а усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

11. Враховуючи те, що доказів, які б засвідчували протилежне, в судовому засіданні встановлено не було, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 156, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Додані до протоколу ємності з рідинами для електронних цигарок (а.с. 8) повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для повернення ОСОБА_2 .

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин