Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №697/1779/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1779/26

Провадження № 3/697/695/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2026 о 14:30 год. в с. Хмільна по вул. Пархоменка, 106, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 22.06.2026 о 14:30 год. в с. Хмільна по вул. Пархоменка, 106, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 22.06.2026 о 14:30 год. в с. Хмільна по вул. Пархоменка, 106, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_2 , після скоєння ДТП за його участю, вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, а тому адміністративні справи: №697/1805/26, №697/1779/26 та №697/1807/26, необхідно об`єднати в одне провадження - №697/1779/26.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №700057 від 22.06.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №700067 від 22.06.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №700084 від 22.06.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, мав виявлені ознаки сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини;

- копією рапорту-повідомлення від 22.06.2026;

- схемою ДТП від 22.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.06.2026;

- відеозаписами до протоколу, розміщеними на диску DVD-R, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив свою причетність до ДТП, що мала місце 22.06.2026 в с. Хмільна по вул. Пархоменка, 106, а також повідомив, що після ДТП вживав алкогольні напої. Працівниками поліції запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотостеру «Драгер», але останній відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи №697/1807/26, №697/1779/26 та №697/1805/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/1779/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.;

- за ч.4 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін