Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №693/1661/25 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1661/25

Провадження № 1-кп/693/96/26

В И Р О К

іменем України

05.08.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320001064 від 29.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леміщиха Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

адвокат – ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.07.2025 близько 11 години 37 хвилин, керуючи автомобілем «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Світанкової, з боку вулиці Вокзальної, по напрямку вулиці Княгині Ольги, діючи необережно, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими: «2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок свого руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом «Forte FT200-23», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 року народження, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дій ОСОБА_3 , водій мотоцикла «Forte FT200-23», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому великогомілкової кістки правої гомілки у середній третині зі зміщенням уламків та рвані рани правої гомілки, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення ДСУ «Черкаське ОБ СМЕ» №05-7-01/494 від 10.10.2025, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також рвану рану лівої гомілки у середній третині, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , вимог п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку комплексної судової інженерно-технічної (авто технічної) експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-25/15539 від 29.10.2025, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що він їхав за кермом вказаного автомобіля, об`їжджав два довгих причепа, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та не побачив мотоцикла. Пояснив, що дорога в тому місці не дуже широка, дві вантажівки не можуть роз`їхатись.

Також ОСОБА_3 зазначив, що намагався допомагати потерпілому, передавав гроші на лікування, загалом передав 25 000 грн.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин є не тяжким, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, є пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та дані про його особу, суд виходить також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , 1958 року народження, є пенсіонером, призначення покарання у вигляді виправних робот, арешту або обмеження волі є неможливим. Тому суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судових дебатах адвокат обвинуваченого просив призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, оскільки єдиним доходом обвинуваченого є пенсія в розмірі 3 500 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Загальна сума витрат на проведення судової експертизи складає 14 262 грн 40 коп.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову.

До підготовчого засідання потерпілим ОСОБА_6 через канцелярію суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 06.07.2026р. цивільний позов залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала направлена на адресу, вказану у цивільному позові, та на адресу, вказану в обвинувальному акті. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки цивільного позову не були усуненні, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишається без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 342–351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити виплату штрафу рівними частинами кожного місяця, строком на один рік.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автомобіль ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 ;

-мотоцикл Forte FT200-23, без реєстраційного номера – залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

-диск з відеозаписом – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 14 262 грн. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7