Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №572/2294/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________________________________________________________

Справа № 572/2294/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б. К.

за участю секретаря судових засідань – Кардаш К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 311071,84 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.12.2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в порушення підпункту б) п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Хюндай Кона», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Європейській в м. Сарни Рівненської області, поблизу будинку №38, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований в попутному напрямку . В результаті вищевказаної події автомобіль «Рено Меган» зазнав механічних пошкоджень з матеріальним збитком.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.12.2025 року у справі № 572/6667/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з висновком експерта від 06.04.2026 року №УД-19/118-26/2790-АВ вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Меган» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 03.12.2025, становила 501270,64 грн.

ПрАТ «УПСК» з яким відповідачем укладений договір ОСЦПВ, проведено виплату страхового відшкодування в сумі 190198,80 грн., що підтверджується угодою про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 03.02.2026 року.

Оскільки, ОСОБА_2 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, просить стягнути з нього різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

Розмір моральної шкоди, яку позивачка просить стягнути з відповідача, оцінює в 15000 гривень, оскільки внаслідок дій відповідача порушився звичний спосіб життя ОСОБА_1 . Вона була змушений проводити оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, його ремонт, звертитись до страхових компаній, шукати інший транспорт для забезпечення власних потреб та пересування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши надані письмові докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої ДТП. Вказані правовідносини урегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.

Власником транспортного засобу марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Між ПАТ «Страхова компанія «Перша» та позивачкою укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227805560. Відповідно до якого, забезпеченим транспортним засобом є «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від Сарненського районного суду Рівненської області по справі № 572/6667/25 від 19.12.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 29.12.2025 року. Відповідно до постанови 03.12.2025 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Сарни по вул. Європейська, 38 в порушення п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Хюндай Кона» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований в попутному напрямку. В результаті події транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальним збитком.

Відповідно до угоди про розмір і спосіб страхового відшкодування від 03.02.2026 року укладеної між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 загальний розмір страхового відшкодування відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за шкоду, заподіяну пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2025 року о 22 год. В м. Сарни по вул. Європейська, 38 транспортного засобу «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2 , складає 190198,80 грн.

Згідно висновку експерта №ЕД-19/118-26/2790-АВ від 06.04.2026 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « Рено Меган», номер кузова НОМЕР_5 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 03.12ю.2025 року становила 501270, 64 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної (деліктної) відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 761/14285/16-ц «… участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно впливає на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань». Надання доказів у підтвердження заподіяння моральної шкоди в такому випадку є безпідставним.

Враховуючи роз`яснення наведені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. за № 4, суд при визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди враховує, що внаслідок скоєння відповідачем адміністративного правопорушення позивач, зазнав майнових втрат внаслідок пошкодження його автомобіля та душевних страждань, було змінено його звичайний спосіб життя.

Розмір моральної шкоди позивачем визначено, як зазначено у позові, за внутрішнім переконанням.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що діями відповідача позивачу завдано моральних переживань, спричинено відчуття негативних емоцій, втрату нормальних життєвих зв`язків, які вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, неможливість користуватися автомобілем, проте, керуючись принципами розумності і справедливості, суд дійшов до висновку що стягненню з відповідача підлягає 5000 грн. для компенсації змін, які позивач вимушено зазнав у зв`язку з ДТП та пошкодженням транспортного засобу. Позивач повністю довів матеріальні збитки які просить стягнути, що підтверджується перерахованими вище доказами. Таким чином, суд вважає, що позивачем належними доказами доведено заподіяння відповідачем шкоди, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує її документальну доведеність, а моральної - враховує вимоги розумності та справедливості, встановлені судом обставини. Суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. становитиме достатню справедливу сатисфакцію для позивача.

Позивач просить стягнути судові витрати які складаються з: 3346,29 грн. - сплачений судовий збір; 8557,44 грн. - витрати на проведення судової експертизи, що підтверджуються долученими квитанціями, які слід стягнути з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1168, 1187,1201,1202 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 311071 (триста одинадцять тисяч сімдесят одну) грн. 84 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11903 (одинадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 73 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: