Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №554/11442/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 05.08.2026Справа № 554/11442/26

Провадження № 1-кп/554/1266/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05»серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №12026175420000206 від 27.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У період часу з березня по 08.07.2026, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення порядку, визначеного ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчинив умисні дії, спрямовані на незаконний посів насіння рослин роду коноплі та в подальшому незаконно вирощував їх шляхом поливу, обробітку ґрунту, створення інших сприятливих умов для їх росту й дозрівання.

З цією метою, у березні-квітні поточного року, використовуючи можливості мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy S23», ІМЕI1: НОМЕР_1 та картку мобільного оператора НОМЕР_2 , через всесвітню мережу Інтернет здійснив замовлення та придбання посадкового матеріалу насіння рослин роду конопель у кількості не менше 20 штук, які після придбання зберігав до настання часу їх використання за призначенням подальшого незаконного посіву та вирощування, з метою отримання кінцевого продукту - наркотичного засобу канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи підручні засоби та знаряддя, що були у нього в господарстві, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у квітні-травні 2026 року здійснив незаконний посів насіння рослин роду конопель у 13 горщиків, які зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , по принципу SOG (Sea of Green) — як принципу максимально швидкого вирощування рослини до готового, дозрілого стану.

У подальшому ОСОБА_3 , упродовж травня-червня 2026 року і до 08.07.2026 вжив усіх заходів щодо створення належних умов щодо пророщування насіння, забезпечення вдалих сходів, автоматичного крапельного поливу та насичення сонячним промінням, розпушування ґрунту у горщиках та виконання інших дій, необхідних для отримання нормального врожаю в вигляді дозрілих рослин коноплі як джерела для отримання кінцевого продукту - наркотичного засобу канабісу. Таким чином, ОСОБА_3 упродовж вказаного періоду забезпечено незаконне вирощування 20 рослин роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 8 липня 2026 року, в порушення порядку, визначеного ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 204,154 г., який у подальшому незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання, у саме у металевому контейнері, прихованому у кухні кімнаті за адресою: м. Полтава, пров. Паскаля, буд. 3.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОСТУПКІВ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, а саме:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надав прокурору Полтавської окружної прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, а дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, займає активну позицію щодо підтримки Збройних Сил України, перерахував благодійну допомогу на підтримку Збройних Сил України у розмірі 30000 грн., що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Суд також враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції статті, у виді штрафу.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 9 627,20 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.07.2026, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 500 /п?ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді1 500 /однієї тисячі п?ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 /двадцять п?ять тисяч п?ятсот/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 9 627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.07.2026, на рослини зовні схожі на рослини коноплі, які мають суцвіття, в кількості 20 штук, які було поміщено до спецпакету НПУ «NPU 6123081»; пристрій для поливу в корпусі зеленого кольору який було поміщено до спец пакету НПУ «NPU 6123080»; речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані яка знаходиться в 3 зіп-пакетах, які було поміщено до спец пакету НПУ «RIC 2125457»; речовину рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться в 7 зіп-пакетах, 1 паперовому пакеті та в 1 полімерній ємності, яку було поміщено до спец пакету НПУ «NPU 6123069»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 який було поміщено до спец пакету НПУ «RIC 2125455»; пристрій для куріння, який було поміщено до спец пакету НПУ «СRI 1230733» з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- рослини зовні схожі на рослини коноплі, які мають суцвіття, в кількості 20 штук, які було поміщено до спецпакету НПУ «NPU 6123081», які з фрагментом паперу із пояснювальним написом та первинною упаковкою поміщено до полімерного мішка опечатаного затяжкою №7632119, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- пристрій для поливу в корпусі зеленого кольору, який було поміщено до спец пакету НПУ «NPU 6123080», який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в 3 зіп-пакетах, яку було поміщено до спец пакету НПУ «RIC 2125457» та упаковано у полімерний сейф-пакет Еспертної служби МВС України №6203129, яка, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору в 7 зіп-пакетах, 1 паперовому пакеті та в 1 полімерній ємності, яку було поміщено до спец пакету НПУ «NPU 6123069» та упаковано у полімерний сейф-пакет Еспертної служби МВС України №5517223, яка, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- пристрій для куріння, який було поміщено до спец пакету НПУ «СRI 1230733», відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який було поміщено до спец пакету НПУ «RIC 2125455», відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.07.2026 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6