Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №553/3005/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3005/26

Провадження № 3/553/649/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А.., за участі ОСОБА_1 , законного представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтава знаходяться матеріали адміністративної справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 722797 від 18.07.2026 року, ОСОБА_1 , 18.07.2026 року о 17 год. 55 хв. в місті Полтава по пров. Високий, 5, керував транспортним засобом Fada YB125T-3 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та Постанову КМУ №340, правопорушення вчинено повторно протягом року, особу було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2026, чим порушив п.2.1.а. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що розумів, що немає права керувати транспортним так як посвідчення водія не отримував, їхав на підробіток оскільки хотів отримати додатковий заробіток для сім`ї, просив обмежитись попередженням.

Законний представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила обмежитись попередженням, адже сума штрафу значно перевищує її доходи, пояснила що являється матір’ю одиначкою та є єдиним годувальником в сім`ї. Син вже пройшов теоретичний курс необхідний для отримання посвідчення водія та має запис на складння іспиту. Повідомила, що провела бесіду з сином про недопустимість вчинення таких правопорушень в подальшому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина, ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722797 від 18.07.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією постанови Київського районного суду м. Полтаив від 05.06.2026 за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП, довідкою УПП ДПП в Полтавській області від 20.07.2026, відповідно до якої транспортний засіб Fada YB125T-3 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , довідкою УПП ДПП в Полтавській області від 20.07.2026, відповідно до якою ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, довідкою УПП ДПП в Полтавській області від 20.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, відеозаписами, зробленими 18.07.2026 за допомогою нагрудних відеокамер поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

На підтвердження обставин наведених в судовому засіданні, ОСОБА_1 , надав квитанцію про запис на складання теоретичного іспиту необхідного для отримання посвідчення водія, електронний поліс №239229445, відповідно до якого транспортний засіб Fada YB125T-3 д.н.з. НОМЕР_1 застрахований, копію заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2021, відповідно до якого батька ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1,283-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук