Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №536/2658/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 03 серпня 2026 р.

Справа: №536/2658/26

Суддя: Баранська Ж. О.

Справа № 536/2658/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2026 року року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Баранській Ж.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, судом встановлено, що протокол серії ЕПР 1 № 721241 від 16.07.2026 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки датою складання протоколу вказано 16.07.2026 року о 22:08:41, а в суті адміністративного правопорушення зазначено 15.07.2026 року о 21:03:15.

Таким чином, у вказаному протоколі містяться розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки можуть стати перешкодою для виконання рішення суду, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. О. Баранська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua