Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №530/1479/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1479/26

Провадження № 3/535/294/26

ПОСТАНОВА

05 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №996288 від 02.07.2026, складеним інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Удовиченко Я.О., « ОСОБА_1 30.06.2026 близько 19 год 33 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснила хибний виклик до поліції, а саме зателефонувала на гарячу лінію служби 102 та повідомила про вчинення домашнього насильства відносно неї, хоча цього факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №996288 від 02.07.2026 невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки повістка надіслана за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні дані про інше місце проживання (реєстрації) чи місце роботи/навчання ОСОБА_1 . За вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону абонент не відповідає.

Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця її проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько