Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №524/9494/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9494/26

Провадження № 1-кп/524/726/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026175500000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каховка, Херсонської області, українка, громадянка України, з середньо освітою, не працює, не заміжня, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 22.07.2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебуваючи в районі вул. Затонній м. Кременчука Полтавської області, незаконно придбала полімерний пакет із речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «РVР».

У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 вказаний пакет із психотропною речовиною взяла до рук та поклала до лівої кишені кофти, в яку була одягнена та зберігала для подальшого вживання.

У подальшому, 15.05.2026 року у період часу з 14:32 год. по 14:40 год. у ході проведення огляду місця події в районі буд. 3 по вул. Затонній м. Кременчука за координатами «Google Maps:49.0800370, 33.3867417», працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/9322-НЗПРАП від 20.05.2026 року містить особливо небезпечну психотропну речовину “PVP”масою 0, 795 гр., яку остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, складеною за участі захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених нею дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі строком на один рік, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що злочин за який обвинувачена ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вона вчинила до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.07.2026 року, визначаючи обвинуваченій остаточне покарання, суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та застосовує принцип часткового складання покарань.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи у сумі 2888,16 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі: сейф – пакет Експертної служби МВС України № 6631134, з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою 0,795 гр. – знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання частково приєднавши до покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання , яке призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.07.2026 року,та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: сейф – пакет Експертної служби МВС України № 6631134, з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою 0,795 гр – знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2888,16 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6