Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №381/4835/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/872/26

381/4835/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол А5108 про військове адміністративне правопорушення №25 від 29.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №25 від 29.07.2026, 29.07.2026 приблизно о 10 годині 30 хвилин військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солоат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?64/2022, знаходився з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук) під час виконання обов?язків військової служби в місці дислокації роти охорони військової частини НОМЕР_1 та був виявлений представниками військової частини НОМЕР_3 . Представниками військової частини НОМЕР_3 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп?яніння. 29.07.2026 року о 11 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу (Газоналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» SN-00280-15). За результатами проведеного дослідження проба позитивна 1,64 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння під час виконання обов?язків військової служби в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, що підтвердив письмовою заявою.

З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

З даних витягу наказу № 49 від 30.04.2025, солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 25 квітня 2025 року №183-PC, на посаду стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_6 , з 30 квітня 2025 року зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення і вважати таким, що з 30 квітня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою, шпк "солдат", ВОС - 100915A/630.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №25 від 29.07.2026;

- тестом Drager, відповідно до якого огляд проводився за допомогою «Алконт-М» прилад №00280, проба позитивна 1,64 0/00;

- актом №200 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.07.2026 №2499, відповідно до якого проба позитивна 1,64 0/00;

- бланком отримання пояснень від 29.07.2026, відповідно до якого заступником командира роти охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 відібрано пояснення у ОСОБА_3 , за якими остання повідомила, що ОСОБА_3 - молодший лейтенант проходжу військову службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцер групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_3 . На території військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння. Була хибка хода , запах з порожнини рота. Було запропоновано пройти тест перевірку, на алкогольне сп?яніння на апараті "Алконт-М" SN-00280-15 ОСОБА_1 не відмовився. Зроблено тест - 1,64 проміле;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №49 від 30.04.2025, солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 25 квітня 2025 року №183-PC, на посаду стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_6 , з 30 квітня 2025 року зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення і вважати таким, що з 30 квітня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою, шпк "солдат", ВОС - 100915A/630;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №170 від 31.08.2025, відповідно до якого солдата гранатометника взводу охорони роти охорони, НОМЕР_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 31 серпня 2025 року №10-PC призначити на посаду навідником 1 відділення охорони 1 взвода охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 , ВОС — 100915A, шпк "солдат";

- службовою характеристикою від 29.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується задовільно;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка ОСОБА_1 .

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, проба позитивна 1,640/00 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину - визнання вини правопорушником, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,33-35, 40-1, 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА