Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №372/3679/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3679/26

Провадження № 1-кп-345/26

В И Р О К

іменем України

05 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000364 від 11.03.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому місці та у невстановлений час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушень вимог ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи підключений до мережі ноутбук марки та моделі GIGABYTE Model AX211NGW, за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет, здійснив завантаження 30 відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 11.12.2025 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 11 грудня 2025 року з 07 год. 57 хв. по 09 год. 18 хв. слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , a саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки та моделі GIGABYTE Model AX211NGW, який використовувався ОСОБА_4 , для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 30 відео файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що розробляючи програмне забезпечення на основі штучного інтелекту для пошуку полонених та торговців людьми він скачав близько 30 відеофайлів на власний ноутбук, які містили дитячу порнографію. Зробив він це виключно для навчання штучного інтелекту без мети розповсюдження. У грудні 2025 року у нього вдома було проведено обшук, в ході якого було вилучено ноутбук, в якому знаходились вказані відеофайли. Жалкую про скоєне, висловив каяття, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисне її придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має сім`ї та офіційного джерела доходу, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, а також покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки в порядку ст. 59-1 КК України, оскільки на переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства.

Строки раніше обраного запобіжного заходу сплинули, відповідного клопотання ніким не ініціювалось.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

Речові докази – флеш-накопичувач із відеозаписами слід залишити у матеріалах кримінального провадження, а інші речові докази, які зберігаються у Обухівському РУП ГУ НП в Київській області, конфіскувати на користь держави в порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки це майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на три роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені частиною 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 згідно з частиною 1 статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5 348 гривень 40 копійок.

Речові докази – флеш-накопичувач формату Micro-CD із відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження, шість жорстких дисків, ноутбук марки та моделі «GIGABYTE Model AX211NGW», мобільний телефон марки «Redmi Note14 Pro+5g», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», IMEI: НОМЕР_3 без сім-карти конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1