Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №367/9855/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9855/26

Провадження №3/367/2192/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 о 12 год 00 хв солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташована у населеному пункті АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту №6137 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.07.2026, проба позитивна 2,9% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

31.07.2026 о 19 год 00 хв солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташована у населеному пункті АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту №5120 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.07.2026, проба позитивна 2,43% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно із якою провину визнає в повному обсязі. Також просив адміністративні матеріали, відносно його об`єднати в одне провадження.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами.

Так, протокол серії НГУ №280525 про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2026 та протокол серії НГУ №280325 про військове адміністративне правопорушення від 01.08.2026, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень.

До вказаних протоколів додані наступні документи:

- акт №6137 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.07.2026;

- акт №5120 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.07.2026

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0867;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія наказу №1502 від 20.05.2026;

- копія витягу з наказу №№188 від 20.07.2026;

- копія службової картки ОСОБА_1 ;

- довідка №4272 від 31.07.2026;

-службова характеристика ОСОБА_1 ;

-заяви ОСОБА_1 .

Зміст вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особами, які їх склали, та особою, відносно якої складено протоколи, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на даний час.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме – поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 367/9855/26 (провадження 3/367/2192/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 367/9856/26 (провадження 3/367/2193/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №367/9855/26 (провадження №3/367/2192/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 308 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Орлова