Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №283/1822/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1822/26

Провадження №3/283/433/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2026 до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 зазначені матеріали передано на розгляд судді Саланді О.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 729274 від 26.07.2026 зазначено, що адміністративне правопорушення фіксувалося за допомогою нагрудного відеореєстратора № 857760. Відповідний носій інформації до матеріалів справи не долучений.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у протоколі, шляхом дослідження відеозапису, який у протоколі визначений як додаток до нього.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо здійснення відеофіксації події та не містять доказу, на який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у протоколі, дослідити всі наявні докази та надати їм належну правову оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи, а суд не вправі самостійно збирати докази замість органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда